Timeliness of appeal against peremption decision and strict application of 5-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the plaintiff company against the Appeal Court's decision which had previously established the periambulation (perishing) of the company's own appeal. The dispute concerned the procedural timeliness of an appeal against a decision declaring the periambulation of a prior appeal in a civil matter, where the lower court had initially erred in labeling the decision "final" before correcting it to note it was subject to a five-day appeal period. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a strict five-day term for appealing decisions establishing periambulation, and the principle that appeal deadlines are matters of public order subject to decay (decadere), the Court held that the appeal was filed on July 14, 2020, well past the deadline of June 16, 2020, even when calculated from the communication of the correction order on June 18, 2020.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ; Timeliness of appeal against peremption decision and strict application of 5-day statutory deadline: Art. 421 alin. (2) Cod de procedură prevede că "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 06 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia atacată cu recurs
Prin decizia nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimat recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 36 din 14.05.2019, pronunţată de Tribunalul Olt.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 iunie 2020 a aceleiaşi instanţe, a declarat recurs petenta S.C. A. S.R.L.
3. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C6, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Recurenta nu a depus punct de vedere la raport.
Prin rezoluţia din 18 februarie 2021 s-a acordat termen la 06 aprilie 2021 în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul din perspectiva excepţiei de tardivitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul declarat în cauză de recurenta S.C. A. S.R.L. are ca obiect decizia nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, hotărâre prin care s-a constatat perimată o cerere de recurs.
Art. 421 alin. (2) Cod de procedură prevede că "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".
Prin urmare, cum termenul de recurs se împlinea la data de 16 iunie 2020, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 14 iulie 2020 (conform ştampilei de pe plicul aflat la dosarul ÎCCJ), cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii petentei din dreptul de a exercita calea de atac.
Este adevărat că în dispozitivul deciziei nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a consemnat în mod eronat că decizia este "definitivă", însă această eroare a fost îndreptată prin încheierea din 12 iunie 2020 a aceleiaşi instanţe, în sensul că s-a făcut menţiunea că decizia este supusă căii de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că încheierea din 12 iunie 2020 (de îndreptare a erorii materiale), pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost comunicată recurentei la data de 18 iunie 2020, conform dovezii de la dosarul Curţii de Apel Craiova, iar data declarării recursului este 14 iulie 2020, conform dovezii de la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Aşadar, chiar dacă s-ar reţine că termenul de recurs ar începe să curgă de la data comunicării încheierii de îndreptare a erorii materiale, cererea de recurs tot ar fi fost formulată cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 263 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 aprilie 2021.