Non-payment of judicial stamp duty on appeal against suspension order rendering appeal null

Şedinţa publică din data de 1 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost înregistrat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R din 14 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016.

2. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă

Prin încheierea din 12 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului formulat de recurentul contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R din 14 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2016.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, recurentul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 18 iunie 2020 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8.

Prin rezoluţia din 22 iunie 2020 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) şi (6) C. proc. civ.

5. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut ca fiind admisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară (...)".

S-a mai reţinut că recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu a depus un exemplar lizibil al cererii de recurs pentru a putea fi verificată îndeplinirea condiţiilor de formă, prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., iar taxa judiciară de timbru nu a fost achitată.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părţile nu au depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din 3 martie 2021, s-a fixat termen de judecată la 1 aprilie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele asupra recursului

În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din acelaşi Cod, excepţia netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 25 alin. (1) lit b din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 22 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurentul A. datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 23 iunie 2020, comunicată recurentului la 30 iunie 2020, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate şi de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării aceleiaşi taxe, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Deşi legal înştiinţat, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru şi nu a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat, deşi instanţa i-a pus în vedere că are această posibilitate.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că cererea formulată de recurentul A. nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. motiv pentru care va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 aprilie 2021.