Strămutare competence: legitimate suspicion basis routed to appellate court rather than High Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed its own material jurisdiction and declined competence, referring the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby ruling against the petitioner's claim that the High Court was the competent forum. The dispute concerned a motion for transfer of a civil case pending before a District Court, which the petitioner had filed with the High Court; the High Court determined that the motion was based on allegations of legitimate suspicion regarding the judges, rather than public safety grounds or a party's status as a judge. Applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that motions for transfer based on legitimate suspicion against a district court fall within the exclusive jurisdiction of the respective appellate court within the territorial circumscription, making the petitioner's direct filing with the High Court inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Strămutare competence: legitimate suspicion basis routed to appellate court rather than High Court: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 martie 2021
Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 decembrie 2020, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Petentul nu formulează susţineri care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 martie 2021.