Eviction for lack of title: Unsubstantiated cancellation appeal due to failure to articulate factual and legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cancellation appeal filed by the defendant, leaving in force the lower appellate court’s order evicting the defendant from a residential property for lack of title. The dispute originated from a claim for eviction initiated by the plaintiff, which was initially dismissed but ultimately admitted on appeal after the Court of Appeal re-judged the case in the first instance and subsequently rejected the prosecutor’s cassation appeal. The decisive legal basis for the final decision was procedural non-compliance, as the court found the cancellation appeal unsubstantiated because the appellant failed to provide any factual or legal justification for challenging the decision within the required statutory limits.
Legislator headnote
AI generatedEviction for lack of title: Unsubstantiated cancellation appeal due to failure to articulate factual and legal grounds: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 1546 din 24 mai 2001, a admis recursul pârâtei și a casat decizia tribunalului. Aceeași Curte de apel, prin decizia nr. 1988 din 2 iulie 2001, rejudecând cauza în fond, a admis acțiunea reclamantului și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în București.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 mai 2000 reclamantul I.I. a chemat în judecată pe pârâta P.A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acesteia pentru lipsă de titlu din imobilul situat în București.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 20721 din 13 noiembrie 2000, a respins acțiunea reclamantului.
Apelul promovat de reclamantul I.I .a fost admis de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, care prin decizia nr. 395 din 15 februarie 2001, a schimbat în tot sentința judecătoriei și admițând acțiunea, a dispus evacuarea pârâtei din imobil.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 1546 din 24 mai 2001, a admis recursul pârâtei și a casat decizia tribunalului. Aceeași Curte de apel, prin decizia nr. 1988 din 2 iulie 2001, rejudecând cauza în fond, a admis acțiunea reclamantului și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în București.
Recursul în anulare declarat împotriva acestei hotărâri de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1941 din 14 mai 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă.
Împotriva deciziei dată în recurs în anulare, la data de 27 mai 2003, a formulat contestație în anulare pârâta P.A.
Întrucât nici la data promovării contestației în anulare și nici ulterior, pârâta nu a motivat în fapt și în drept calea de atac exercitată, neformulând vreo critică sau să-și fi exprimat vreo nemulțumire cu referire la decizia atacată, contestația în anulare se privește ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâta P.A. împotriva deciziei nr. 1941 din 14 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2003.