Neighborly water-damage dispute: annulment motion inadmissible, prior rulings upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against its own final decision no. 2313 of 10 November 2020, which had rejected as inadmissible the appellant's appeals in a civil dispute concerning neighborly water damage claims. The court upheld its prior ruling by refusing to review the appellant's substantive grievances—such as the alleged need for an authorized plumber's inspection report and disagreement with the merits—because an extraordinary retraction remedy under Article 503(1) and Article 503(2)(1–4) of the Civil Procedure Code may only raise procedural defects (e.g., improper jurisdiction, material error, failure to address a cassation ground or a pending appeal), not alleged errors of fact, evidence evaluation, or legal interpretation on the merits. Consequently, the motion was rejected as inadmissible and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ; Neighborly water-damage dispute: annulment motion inadmissible, prior rulings upheld: 2313 of 10 November 2020, which had rejected as inadmissible the appellant's appeals in a civil dispute concerning neighborly water damage claims. The court upheld its prior ruling by refusing to review the appellant's substantive grievances—such as the alleged need for an authorized plumber's inspection report and disagreement with the merits—because an extraordinary retraction remedy under Article 503(1) and Article 503(2)(1–4) of the Civil Procedure Code may only raise procedural defects (e.g., improper jurisdiction, material error, failure to address a cassation ground or a pending appeal), not alleged errors of fact, evidence evaluation, or legal interpretation on the merits. Consequently, the motion was rejected as inadmissible and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal for annulment as inadmissible, as it does not fall within the legal cases.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 2313 din 10 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâta A. împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020 şi a deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a promovat contestaţie în anulare contestatoarea A., neîncadrată în drept şi nemotivată.
Ulterior, după comunicarea hotărârii atacate, contestatoarea a arătat, prin notele scrise de la 22 martie 2021, în esenţă, că, în speţă, nu l-a inundat pe vecinul său şi că trebuia întocmită o notă de constatare de către un instalator autorizat, întrucât vecinul refuză să permită accesul în apartament.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 137 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru considerentele ce succedă:
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai hotărârile defintive) şi ale art. 503 alin. (2) pct. 1 - 4 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs sau o hotărâre a instanţei de apel care, potrivit legii, nu mai poate fi atacată cu recurs).
Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită, care poate fi exercitată împotriva oricărei hotărâri definitive, este limitată la un singur motiv: contestatorul a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în patru ipoteze, expres şi limitativ prevăzute de art. 503 alin. (1) pct. 1 - 4 C. proc. civ., anume când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
Prin urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.
În cauză, contestatoarea nu indică temeiul de drept al contestaţiei în anulare şi nu arată, în concret, care sunt motivele care să vizeze hotărârea contestată, limitându-se doar la a-şi exprima nemulţumirile cu privire la soluţiile pronunţate în speţa dedusă judecăţii şi a arăta că instanţele au omis să cerceteze toate susţinerile şi probele privind temeinicia cererii sale de chemare în judecată, susţinând că, în cauză, trebuia întocmită o notă de constatare de către un instalator autorizat.
În realitate, aşa cum s-a arătat, contestatoarea este nemulţumită de modul cum a fost soluţionat fondul cauzei şi căile de atac pe care le-a declanşat succesiv în litigiul pendinte, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot valorifica eventualele greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestatoare, prin motivele cererii de contestaţie în anulare, nu se încadrează în dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 503 alin. (1) pct. 1-4 C. proc. civ.
Având în vedere considerentele expuse, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 2313 din 10 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2021.