Nullity of civil appeal for failure to develop statutory grounds of illegality in review of a revision rejection

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 457 din 16 septembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 6578/12.05.2010, pronunţate de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. x/302/201.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că, din dovada de comunicare a hotărârii ce se solicită a fi revizuită, sentinţa civilă nr. 6578/12.05.2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti in dosarul nr. x/2010, rezultă că revizuentului i s-a comunicat sentinţa la data de 02.11.2010, acesta declarând împotriva hotărârii calea de atac a recursului. Recursul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 260/01.02.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Cum cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 28.08.2013, aceasta a fost formulată cu mult peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., concluzia fiind aceeaşi chiar şi în situaţia în care s-ar lua în considerare ca dată a formulării cererii de revizuire data imprimată pe cererea transmisă prin fax, 14.02.2013.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, revizuentul a arătat că hotărârea este nelegală şi netemeinică, întrucât a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind respinsă cererea de revizuire ca tardiv formulată. Din eroare nu s-a reţinut că, din înscrisurile de la dosar, rezulta că revizuirea era formulată în termen.

La termenul din 25 martie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispoziţiile înscrise în 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din acelaşi cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speţă, se observă că recurentul nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de respingere, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire, limitându-se a pretinde că aceasta este netemeinică şi nelegală şi a susţine, generic, că, din înscrisurile de la dosar rezultă că revizuirea era formulată în termen.

O astfel de atitudine procesuală a părţii ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuţi de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată şi nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel Bucureşti de respingere, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reţinute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 457 din 16 septembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2021.