Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds under Art. 304 and 306 CPC in expropriation compensation dispute

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 184/C din 14 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 3732/02.10.2013 pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2012.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că problema valorii de circulaţie a terenului expropriat a intrat în autoritate de lucru judecat, stabilindu-se deja prin decizia nr. 828/18.05.2017 a Î.C.C.J. că rejudecarea vizează numai analiza cererii reclamantei pentru despăgubiri pentru reparaţia drumului, a gardului înconjurător, a porţilor din fier forjat pe o suprafaţă de 500 metri liniari, produse prin expropriere.

Instanţa a admis solicitarea reclamantei de încuviinţare a probei cu expertiză de evaluare vizând stabilirea prejudiciului reprezentat de contravaloarea lucrărilor de reparaţii a drumului de acces către imobilul rămas în proprietatea ei, a contravalorii porţilor de fier forjat şi a contravalorii gardului înconjurător pe o lungime de 500 metri liniari, conform limitelor stabilite în considerentele deciziei de casare.

Încuviinţând proba solicitată, curtea a dispus efectuarea raportului de expertiză de evaluare de către comisia de experţi care a întocmit lucrarea în ciclul procesual anterior şi a pus în sarcina apelantei reclamante obligaţia de plată a onorariului de expertiză în cuantum de 1.500 RON învederându-se expres părţii să facă dovada achitării onorariului pentru experţi urmând ca după depunerea acestei dovezi, să se înainteze adresă de numire comisiei de experţi.

Or, reclamanta A. deşi a înţeles perfect încă de la 08.12.2017 că are obligaţia de a plăti onorariul provizoriu al expertului nu şi-a indeplinit această îndatorire procesuală deşi mereu a pretins că exproprierea i-a provocat şi alte pagube decât acelea stabilite prin procesul-verbal nr. x/29.09.2011 al Comisiei de analiză.

Poziţia reclamantei de a refuza timp de apropare un an plata acestei sume privind evaluarea pagubelor produse prin expropriere care au necesitat reparaţia drumului, a porţilor din fier forjat şi a gardului înconjurător pe o lungime de 500 metri liniari a condus firesc la decăderea din probă şi, implicit, la respingerea apelului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat, în esenţă, că hotărârea este nelegală şi netemeinică, întrucât exproprierea s-a făcut în mod abuziv, prin intrarea pe terenul proprietatea reclamantei, prin încălcarea Legii nr. 33/1994, solicitând, în temeiul art. 24 din această lege, acordarea unui alt teren.

La termenul din 25 martie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispoziţiile înscrise în 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din acelaşi cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speţă, se observă că recurenta nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de respingere, ca nefondat, a apelului, ce a vizat, de altfel, în rejudecarea cauzei, numai analiza cererii reclamantei pentru despăgubiri reprezentând reparaţia drumului, a gardului înconjurător, a porţilor din fier forjat pe o suprafaţă de 500 metri liniari, produse prin expropriere, limitându-se a pretinde că aceasta este netemeinică şi nelegală şi a susţine, generic, că, exproprierea s-a efectuat cu încălcarea Legii nr. 33/1994.

O astfel de atitudine procesuală a părţii ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuţi de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată şi nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel Bucureşti de respingere, ca nefondat, a apelului, ce a analizat, de altfel, numai despăgubirile constând reparaţia drumului, a gardului înconjurător, a porţilor din fier forjat pe o suprafaţă de 500 metri liniari, produse prin expropriere, iar nu exproprierea propriu-zisă.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reţinute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 184/C din 14 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2021.