Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 624/2021 AI generated

Inadmissibility of complaint in cancellation against filter panel decision under Art. 493(5) CPC

Case Number Decizia nr. 624/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint in cancellation filed by the defendant, thereby leaving in force the prior filter panel decision that annulled his appeal and imposed a 3,500 RON court cost; the defendant was additionally ordered to pay 2,200 RON in litigation costs to the claimant. The dispute arose from the defendant's attempt to challenge a decision rendered by a filter panel that had annulled his cassation appeal for failing to meet formal requirements, specifically the admissibility of the appeal rather than its merits. Relying on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the Court held that decisions rendered by filter panels regarding inadmissible or manifestly unfounded appeals are not subject to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the complaint in cancellation under Articles 503(2)(2)-(3) legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of complaint in cancellation against filter panel decision under Art. 493(5) CPC: The dispute arose from the defendant's attempt to challenge a decision rendered by a filter panel that had annulled his cassation appeal for failing to meet formal requirements, specifically the admissibility of the appeal rather than its merits. Relying on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the Court held that decisions rendered by filter panels regarding inadmissible or manifestly unfounded appeals are not subject to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the complaint in cancellation under Articles 503(2)(2)-(3) legally inadmissible.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation civil dispute e-justice order to pay action for annulment legal opinion

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ.

Basis for dismissing the complaint in cancellation as inadmissible because decisions rendered by the filter panel are not subject to any appeal.

art. 451 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Provisions governing the assessment and awarding of litigation costs to the prevailing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1450 din 9 iulie 2020 pronunţată în complet de filtru în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 821/2019-A din 7 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă şi a obligat pe recurent la plata sumei de 3500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Craidorolţ.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, prin care a susţinut că hotărârea pronunţată în cauză este nelegală, cale de atac ce a fost întemeiată în drept pe art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

Analizând excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;"

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de constatare a nulităţii recursului declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 821/2019-A din 7 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac, fără a fi analizate pe fond motivele de recurs.

Cum, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.", rezultă că deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu sunt supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 1450 din 9 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1450 din 9 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Văzând şi prevederile art. 451 alin. (1) şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ., precum şi dovada cheltuielilor de judecată depuse la dosar, Înalta Curte urmează să oblige pe contestatorul A. la plata sumei de 2.200 RON, cheltuieli de judecată către intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Craidorolţ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestator A. împotriva deciziei nr. 1450 din 9 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Obligă pe contestatorul A. la plata sumei de 2.200 RON, cheltuieli de judecată către intimata Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Craidorolţ.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2021.