Inadmissibility of appeals against final case-transfer and jurisdiction-declining orders under Romanian civil procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision. The dispute concerned a challenge to an interlocutory order that had annulled a request for the transfer of a case due to a lack of stamp duty and declined jurisdiction over related requests for public legal aid and stamp duty exemption. The Court determined that the appeal was procedurally barred because, under Article 144(2) of the Civil Procedure Code, decisions on case transfer are final and not subject to any appeal, and under Article 132(3), orders declining jurisdiction cannot be appealed. Consequently, the principle of legal legality of appeal avenues (Article 457) and constitutional provisions (Article 129) mandated the rejection of the remedy as it targeted a judicial act for which the law prescribes no form of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 144 alin. (2) din C. proc. civ, Art. 457 din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 499 teza a II-a C. proc. civ; Inadmissibility of appeals against final case-transfer and jurisdiction-declining orders under Romanian civil procedure: The dispute concerned a challenge to an interlocutory order that had annulled a request for the transfer of a case due to a lack of stamp duty and declined jurisdiction over related requests for public legal aid and stamp duty exemption. The Court determined that the appeal was procedurally barred because, under Article 144(2) of the Civil Procedure Code, decisions on case transfer are final and not subject to any appeal, and under Article 132(3), orders declining jurisdiction cannot be appealed. Consequently, the principle of legal legality of appeal avenues (Article 457) and constitutional provisions (Article 129) mandated the rejection of the remedy as it targeted a judicial act for which the law prescribes no form of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited at the outset to justify the simplified form of the reasoning and the dismissal without examining the merits of the cassation grounds.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 martie 2021
Analizând cererea în conformitate cu dispoziţiile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 09 septembrie 2020 pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Cluj, aflat pe rolul Comisiei pentru acordarea compensaţiei victimelor infracţiunilor.
Prin încheierea nr. 177/2020 din 01 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, (astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunţată de aceeaşi instanţă la data de 09 octombrie 2020), Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. având ca obiect strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Cluj şi a declinat competenţa de soluţionare a cererilor de acordare a ajutorului public sub forma asistenţei juridice prin avocat şi scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulate de petentul A. în dosarele nr. x/2020 şi y/2020, în favoarea Tribunalului Cluj.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 177/2020 din 01 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, petentul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 09 noiembrie 2020 şi repartizată aleatoriu completului nr. 10 noul C. proc. civ.
Prin cererea de recurs, petentul a prezentat, pe larg, situaţia litigiului care face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Cluj a cărui strămutare a fost solicitată, arătând că nu este mulţumit de modul cum se desfăşoară procesul la instanţa respectivă precum şi de soluţia pronunţată de curtea de apel cu privire la declinarea competenţei în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de ajutor public judiciar.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi
Examinând calea de atac exercitată de petent, în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul căii de atac intitulate "apel", declarate de petentul A. îl reprezintă încheierea nr. 177/2020 din 01 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A., având ca obiect strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Cluj, şi a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competenţa de soluţionare a cererilor de acordare a ajutorului public sub forma asistenţei juridice prin avocat şi scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulate de petentul A. în dosarele nr. x/2020 şi y/2020
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
În raport de dispoziţiile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., reiese că împotriva soluţiei pronunţate în materia strămutării legiuitorul nu a reglementat nicio calea de atac, ordinară sau extraordinară. Rezultă, deci, că hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de strămutare nu poate fi supusă cenzurii.
În ceea ce priveşte soluţia din cuprinsul încheierii ce face obiectul prezentei căi de atac, prin care a fost dispusă declinarea în favoarea Tribunalului Cluj a cererilor de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenţei juridice prin avocat şi scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, formulate de petentul A. în dosarele nr. x/2020 şi y/2020, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ.:"Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Faţă de textul legal menţionat, calea de atac intitulată "apel" exercitată de petent este inadmisibilă, fiind declarat împotriva unei hotărâri pentru care legea nu reglementează vreo cale de atac.
În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac intitulată "apel" declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 177/2020 din 01 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge calea de atac intitulată "apel" declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 177/2020 din 01 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 martie 2021.