Recurs annulled as unstamped; suspension order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the claimant's appeal (recurs) against the appellate court's order suspending proceedings, ruling that the appeal was not stamped; this annulment is final, leaving the lower court's suspension order in force. The underlying dispute was the claimant's challenge to a lower-court decision in a social assistance/child protection matter; the immediate issue was the procedurally required judicial stamp fee for filing a recurs against a suspension interlocutory order. Decisively, under art. 486(2)-(3) Civil Procedure Code, the stamp fee is a mandatory filing requirement, and under art. 25(1)(b) of O.U.G. no. 80/2013 the fee for attacking a suspension order was 20 RON; because the claimant failed to pay despite notice and did not seek legal aid, the court applied art. 33(1) O.U.G. no. 80/2013 and annulled the recourse as underpinned.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, Art. 25 alin. (1) lit. b) O.U.G. nr. 80/2013; Recurs annulled as unstamped; suspension order stands: The underlying dispute was the claimant's challenge to a lower-court decision in a social assistance/child protection matter; the immediate issue was the procedurally required judicial stamp fee for filing a recurs against a suspension interlocutory order. Decisively, under art. 486(2)-(3) Civil Procedure Code, the stamp fee is a mandatory filing requirement, and under art. 25(1)(b) of O.U.G. no. 80/2013 the fee for attacking a suspension order was 20 RON; because the claimant failed to pay despite notice and did not seek legal aid, the court applied art. 33(1) O.U.G. no. 80/2013 and annulled the recourse as underpinned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to determine the stamp duty amount due for the appeal, which served as the basis for the annulment as unpaid.
Applied to require the advance payment of the stamp duty, the failure of which led to the annulment of the appeal.
Used to require attaching proof of stamp duty payment to the appeal, the absence of which constituted the basis for annulment.
Used to sanction the failure to meet the stamp duty requirement with nullity, justifying the annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul recursului
Prin încheierea din 23 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 187 din 27 februarie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava şi B., în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Calea de atac formulată în cauză
Această încheiere a fost atacată pe calea recursului de către reclamantul A., invocând în drept prevederile art. 488 C. proc. civ.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Dosarul nu a parcurs procedura de filtru, deoarece acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţei la 3 mai 2019, după data intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018 privind modificarea şi completarea C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul reclamantului în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară faţă de celelalte aspecte reţinute la termenul de judecată din 11 martie 2021, se constată următoarele:
Dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevăd că se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.
Prin citaţia emisă 2 februarie 2021 şi comunicată la 9 februarie 2021, potrivit dovezii de înmânare de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a achita şi a depune la dosar, până la termenul de judecată din 11 martie 2021, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluţionarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu menţiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Prin acelaşi act procedural, partea a fost înştiinţată şi că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar, conform dispoziţiilor O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Faţă de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 11 martie 2021, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, astfel cum rezultă din actele dosarului şi din verificările efectuate în cadrul registraturii generale şi a arhivei secţiei I civile a instanţei supreme până la închiderea programului cu publicul, şi nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în condiţiile reglementate de O.U.G. nr. 51/2008, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 iunie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2021.