Challenge to execution belongs to enforcement court that granted it, not debtor’s seat—competence set at Sibiu Court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the territorial competence to hear the challenge to execution lies with the Sibiu Court (Judecătoria Sibiu), which had granted the enforcement application, thereby prevailing over the Bucharest Sector 5 Court's view that jurisdiction should follow the debtor's registered office. The dispute arose from a creditor's enforcement against two debtors—a ministry and a tribunal—for unpaid salary rights; the debtor-ministry filed a challenge contesting the enforcement approval order, the summons, and enforcement costs. The Court held that, under Articles 714(1) and 651(1) and (3) of the Civil Procedure Code, the enforcement court is the one that approved the enforcement, and where the enforcement has a single common cause, jurisdiction cannot be divided among courts based on each debtor's seat.
Legislator headnote
AI generatedart. 714 C. proc. civ, art. 651 alin. (1) C. proc. civ, art. 112 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 714 alin. (1) C. proc. civ, art. 651 alin. (3) C. proc. civ; Challenge to execution belongs to enforcement court that granted it, not debtor’s seat—competence set at Sibiu Court: Prin sentinţa nr. 5368 din 4 decembrie 2020, Judecătoria Sibiu a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin contestaţia la executare formulată la data de 19.07.2019 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2019, contestatorul Ministerul Justiţiei, în contradictoriu cu intimata A., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării silite începute de B.E.J. B. până la soluţionarea prezentei contestaţii; anularea încheierii de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. x/2019, a somaţiei emise, a încheierii de stabilire cheltuieli de executare, precum şi a tuturor actelor de executare.
Prin sentinţa nr. 2069 din 5 iunie 2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 714 C. proc. civ., competenţa soluţionării contestaţiilor la executare aparţine instanţei de executare. De asemenea, conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţii se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul/sediul debitorului.
Instanţa a arătat că în cauză sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care cererea priveşte mai mulţi pârâţi, se introduce la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia.
Astfel fiind, întrucât executarea silită are o cauză unică, comună pentru toţi debitorii (Tribunalul Sibiu si Ministerul Justitiei), neputând fi divizată între instanţele în raza cărora îşi au sediul aceştia, iar instanţa care a încuviinţat executarea silită a titlului creditorilor este Judecătoria Sibiu (Încheierea nr. 2858 C. civ. din data de 30.05.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 - fila nr. x), s-a apreciat că Judecătoria Sibiu este competentă din punct de vedere teritorial să solutioneze prezenta cauză, având ca obiect contestaţie la executare.
Prin sentinţa nr. 5368 din 4 decembrie 2020, Judecătoria Sibiu a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că nu există niciun temei legal pentru stabilirea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare prin raportare la "instanţa care a încuviinţat executarea silită", unicul criteriu fiind "sediul sau domiciliul debitorului".
Constatând că în speţa de faţă contestatorul-debitor este Ministerul Justiţiei, care îşi are sediul în Bucureşti, str. x, ce se află în circumscripţia Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, s-a arătat că în mod corect a introdus contestatorul prezenta contestaţie la Judecătoria Sector 5, această instanţă fiind competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză.
În consecinţă, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin contestaţia la executare formulată la data de 19.07.2019 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub nr. x/2019, contestatorul Ministerul Justiţiei, în contradictoriu cu intimata A., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării silite începute de B.E.J. B. până la soluţionarea prezentei contestaţii; anularea încheierii de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. x/2019, a somaţiei emise, a încheierii de stabilire cheltuieli de executare, precum şi a tuturor actelor de executare.
Contestaţia la executare este de competenţa instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ.. Mai mult, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016:
"Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe".
Judecătoria Sibiu, prin încheierea civilă nr. 2858/30.05.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, a admis cererea formulată de executorul judecătoresc B. şi a încuviinţat executarea silită prin toate formele de executare prevăzute de lege în favoarea creditoarei A. (intimata din prezenta cauză) împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Sibiu, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentinţa civilă nr. 1516 pronunţată la data de 14.12.2007 de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. x/2007, decizia Civilă nr. 892 pronunţată la data de 24.09.2009 de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2007, sentinţa civilă nr. 281 pronunţată la data de 19.03.2008 de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2007, sentinţa civilă nr. 22 pronunţată la data de 15.01.2009 de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2008 şi sentinţa civilă nr. 194 pronunţată la data de 27.02.2008 de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2007, pentru realizarea obligaţiei de plată a sumelor stabilite în titlurile executorii, reprezentând drepturi salariale, actualizate cu indicele de inflaţie la zi, la care se adaugă cheltuielile de executare silită
Cum cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea din 30 mai 2019, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare se va stabili în favoarea judecătoriei care a încuviinţat cererea de executare silită, anume Judecătoria Sibiu, ca instanţă de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2021.