Succession indivision: impossibility of obtaining contrary revision via objection to enforcement due to different procedural capacities and subject matters

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6000/2001 a Judecătoriei Arad a fost admisă în principiu și în fond acțiunea reclamantului S.E., cât și cererea reconvențională a pârâtului U.V.N.E., constatându-se calitatea lor de moștenitori legali după defuncții U.N. și U.A., componența masei succesorale din activul succesoral (terenuri și bunuri mobile) în valoare de 159.463.480 lei și pasivul succesoral format dintr-un drept de creanță al pârâtului U.V.N.E. în valoare de 21.725.000 lei (cheltuieli de înmormântare, amenajarea locului de veci). A fost sistată indiviziunea asupra activului prin formarea a două loturi atribuite fiecărei părți, loturi egalizate prin stabilirea unei sulte în sarcina pârâtului, contestatorului din cauză.

Prin decizia civilă nr. 76/A din 12 februarie 2002 a fost admis apelul declarat de S.E., reactualizându-se valoarea terenului și a sultei.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1426 din 28 mai 2002 a respins recursul declarat de pârâtul U.V.N.E. împotriva hotărârii instanței de apel, reținând că în mod corect s-a soluționat apelul, fără a se pronunța și cu privire la cererea reconvențională, în condițiile în care aceasta nu a fost criticată și pârâtul nu a declarat apel, cu motivarea că poate cere reactualizarea în cursul executării hotărârii.

Ca urmare a executării silite s-a formulat contestație la executare și Judecătoria Arad a reactualizat pretențiile ambelor părți.

Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 472/R din 28 mai 2003 a admis recursul declarat de S.E., a modificat în totalitate hotărârea instanței de fond, respingând contestația la executare formulată de U.V.N.E., cu motivarea că în cursul executării silite, pe calea contestației la executare partea care nu a exercitat căile ordinare de atac împotriva titlului executor, nu poate obține ceea ce nu a valorificat pe acea cale.

Revizuientul U.V.N.E. prin cererea înregistrată sub nr. 3901 din 14 iulie 2003 la această instanță, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susține că dispozițiile deciziei civile nr. 472/R din 28 mai 2003 a Tribunalului Arad sunt în vădită contradicție cu decizia civilă nr. 1426 din 28 mai 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Cererea de revizuire nu este fondată.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în asemenea situații executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu există două hotărâri potrivnice definitive, date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Prima hotărâre care a format obiectul executării silite s-a dat într-un proces având ca obiect stabilirea masei succesorale și ieșire din indiviziune. Cea de-a doua hotărâre s-a dat într-un proces având ca obiect contestație la executare.

Cele două hotărâri privesc prin urmare pricini diferite. Persoanele în cauză au calități diferite, reclamant și pârât în prima cauză, contestator și intimat în cea de-a doua .

De altfel, revizuientul a dorit ca pe calea contestației la executare, soluționată prin hotărârea pe care o consideră contrară celei prin care s-a soluționat definitiv și irevocabil o sistare a indiviziunii între părțile din dosar, tinde la obținerea unor pretenții pierdute în acest din urmă proces, în care procesual nu a exercitat calea de atac a apelului.

Revizuientul pârât în acea cauză nu a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, pentru a se putea actualiza valoarea despăgubirilor acordate, situație în care, acestuia nu i se putea actualiza în contestația la executare, el neexercitând căile de atac pe care le avea la îndemână împotriva titlului.

În aceste condiții, nu există hotărâri potrivnice în sensul la care se referă art. 322 pct. 7 C. proc. civ. , așa încât cererea de revizuire fiind nefondată, urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 472/R din 28 mai 2003 a Tribunalului Arad, formulată de U.V.N.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2004.