Competent court for approving execution against state prosecutor's offices and limits of judicial conflict rules for employed prosecutors

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.08.2020 sub numărul x/2020, executorul judecătoresc A. a înaintat instanţei cererea formulată de creditorul B. în vederea încuviinţării executării silite împotriva debitorilor Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 790/25.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, până la realizarea obligaţiei constând în calcularea şi plata diferenţelor salariale corespunzătoare unui VRS de 440,154 RON începând cu data de 23.11.2015 - 30.11.2015 şi a unui VRS de 484,169 RON începând cu data de 01.12.2015, sume ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei, şi la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenţei fiecărei obligaţii lunare de plata a fiecărui venit lunar şi până la data plăţii efective, la care se vor adăuga cheltuielile cu executarea.

În drept, petentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 666 din C. proc. civ.

Cererea de încuviinţare executare silită a fost timbrată.

La termenul de judecată din data de 29.10.2020, instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Suceava.

Prin sentinţa civilă nr. 3530 Judecătoria Suceava, secţia civila a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.

A declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze având ca obiect încuviinţare executarea silită a sentinţei civile nr. 790/25.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, formulată de creditorul B., cu domiciliul în jud. Suceava, prin executor judecătoresc A., cu sediul în municipiul Suceava, str. x, ap. 1a, jud. Suceava, împotriva debitorului Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Prin sentinţa civilă nr. 10989/03.12.2020 Judecătoria Iaşi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Iaşi invocată din oficiu.

A declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze având ca obiect încuviinţare executare silită privind pe creditorul B., cu domiciliul judeţul Suceava, şi debitorii Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, ambii cu sediul în judeţul Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava.

A constatat ivit conflictul de competenţă între Judecătoria Iaşi şi Judecătoria Suceava.

A înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în condiţiile 22 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prezenta cauză are ca obiect încuviinţarea executării silite privind pe creditorul B., cu domiciliul în judeţul Suceava, împotriva debitorilor Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 790/25.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava 3994/86/2018, până la realizarea obligaţiei constând în calcularea şi plata diferenţelor salariale corespunzătoare unui VRS de 440,154 RON începând cu data de 23.11.2015 - 30.11.2015 şi a unui VRS de 484,169 RON începând cu data de 01.12.2015, sume ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei, şi la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenţei fiecărei obligaţii lunare de plata a fiecărui venit lunar şi până la data plăţii efective, la care se vor adăuga cheltuielile cu executarea.

În conformitate cu dispoziţiile art. 666 alin. (1) din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite aparţine instanţei de executare, iar potrivit art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, ca regulă, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Calitatea de debitori în prezenta cauză o au Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, astfel încât instanţa de executare este Judecătoria Suceava, instanţă căreia executorul judecătoresc i-a înaintat cererea de încuviinţare a executării silite.

Potrivit art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea."

Totodată, art. 127 alin. (3) din cod prevede că dispoziţiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.

Condiţia - premisă de aplicare a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. este aceea ca instanţa competentă să soluţioneze cauza în primă instanţă să fie chiar cea la care funcţionează judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul ce are calitatea de reclamant în acea pricină sau la o instanţă inferioară acesteia. Condiţia nu este îndeplinită dacă un asemenea reclamant funcţionează la o altă instanţă decât cea competentă, de acelaşi grad, chiar situată în raza aceleiaşi curţi de apel.

Intenţia legiuitorului la edictarea normei este fără echivoc, reieşind din referirea strictă la acea instanţă la care reclamantul îşi desfăşoară activitatea sau la o instanţă inferioară acesteia şi căreia îi revine competenţa de soluţionare a cauzei.

În speţă, avându-se în vedere că soluţionarea cererii este de competenţa Judecătoriei Suceava, iar reclamantul are calitatea de procuror, pentru a fi îndeplinită condiţia de aplicare a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din cod ar fi trebuit ca reclamantul să îşi desfăşoare activitatea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.

Or, reclamantul este procuror la Parchetul de pe Judecătoria Fălticeni, astfel încât nu sunt întrunite cerinţele art. 127 din C. proc. civ.

Pentru considerente prezentate, faţă de prevederile art. 666 alin. (1) şi art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., avându-se în vedere şi dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2021.