Ex officio peremption of cassation appeal after procedural suspension

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată recurs

Prin decizia civilă nr. 131 R din 16 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul A. împotriva încheierii din 02 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 131 R din 16 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 15 iulie 2020, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu spre soluţionare, completului filtru nr. 5.

În motivarea recursului, reclamantul A. şi-a exprimat nemulţumirile în legătură cu modul de soluţionare a dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Prin rezoluţia din 20 iulie 2020, completul filtru a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum sunt reglementate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., şi a stabilit termen de judecată la data de 05 noiembrie 2020, în vederea soluţionării recursului.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 26 mai 2021, s-a fixat termen de judecată la 24 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea repunerii pe rol a cauzei şi verificării incidenţei perimării, în raport de dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, dispoziţiile art. 411 din C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din 05 noiembrie 2020, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi faptul că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea din 05 noiembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 05 mai 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurentul-reclamant, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condiţiile art. 415 pct. 2 din C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere a cursului perimării, conform art. 417 din C. proc. civ., şi nici de suspendare a cursului perimării, conform celor prevăzute de art. 418 din C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2021.