Appeal against suspension order annulled for failure to state statutory cassation grounds.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appeal (recurs) filed against the April 14, 2021 interlocutory order of the Timișoara Court of Appeal, which had suspended the revision proceedings due to the appellant's unjustified absence and failure to request judgment in absentia; the annulment is final, leaving the suspension and the underlying procedural posture in force. The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension order, with the appellant alleging only that the communicated copy of the order lacked signatures. The Court held that the appeal failed to invoke any of the exhaustive grounds for cassation enumerated under Article 488 of the Romanian Code of Civil Procedure, and therefore did not satisfy the requirements of Article 486(1)(d), triggering the sanction of annulment under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure for non-compliant grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Appeal against suspension order annulled for failure to state statutory cassation grounds: The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension order, with the appellant alleging only that the communicated copy of the order lacked signatures. The Court held that the appeal failed to invoke any of the exhaustive grounds for cassation enumerated under Article 488 of the Romanian Code of Civil Procedure, and therefore did not satisfy the requirements of Article 486(1)(d), triggering the sanction of annulment under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure for non-compliant grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal because the grounds did not fall within the exhaustive grounds for cassation.
Cited together with Art. 493 alin. (5) to establish the grounds for cassation that were not met, leading to the annulment.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2021, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 171 din 11 februarie 2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea stării suspendării la data de 21 octombrie 2021.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La 12 mai 2021 a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, iar Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen, în cameră de consiliu, fără citare, la 23 iunie 2021.
Nu s-a depus punct de vedere la raport.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).
Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.
Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.
Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2021.