Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1468/2021 AI generated

Competence for civil case transfer: distinguishing public safety from legitimate suspicion under Art. 142 of the Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1468/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent and declined jurisdiction, referring the case to the Pitești Court of Appeal as the competent authority. The dispute involved a petition filed by an applicant seeking the transfer of a civil case pending before the Pitești Court to another court of equal rank under a different Court of Appeal, citing public safety grounds. The decisive legal basis was the interpretation of Article 142 of the Civil Procedure Code; the High Court determined that the applicant's arguments did not substantiate a threat to public safety under Article 142(2), which would mandate High Court jurisdiction. Instead, the request was characterized as being based on a legitimate suspicion of partiality, falling under Article 142(1), which vests competence in the Court of Appeal whose district contains the requesting court.

Legislator headnote

AI generated

art. 140 C. proc. civ, art. 142 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Competence for civil case transfer: distinguishing public safety from legitimate suspicion under Art. 142 of the Civil Procedure Code: Or, în speţă, Înalta Curte reţine că prin cererea dedusă judecăţii, deşi se invocă motive de siguranţă publică, din susţinerile formulate nu rezultă că acestea se subsumează celor la care se referă alin. (2) al art. 142 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code transfer of competence grounds of jurisdiction public safety public hearing threats against authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 140 C. proc. civ
a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 140 C. proc. civ., strămutarea judecării dosarului nr.
art. 142 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (2) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
art. 142 C. proc. civ
(2) al art. 142 C. proc. civ.
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
(1) raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
AI generated
Decizia nr. 407/2021
Competence for transferring jurisdiction based on legitimate suspicion versus public safety under the Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 1165/2014
Competence of the Court of Appeal for case transfer based on legitimate suspicion versus exclusive competence of the General Prosecutor for public safety transfers under the new Civil Procedure Code
Decizia nr. 654/2022
Competence of Court of Cassation for transfer based on legitimate suspicion versus public safety under Civil Procedure Code
Decizia nr. 3218/2018
Competence of Court of Appeal versus High Court for civil case transfer based on legitimate suspicion under new Civil Procedure Code
Decizia nr. 1422/2017
Jurisdictional competence for transfer of case due to legitimate suspicion: Court of Appeal vs. High Court under Civil Procedure Code Art. 142

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 25 mai 2021, petenta A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 140 C. proc. civ., strămutarea judecării dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, la o altă instanţă egală în grad care să se afle sub jurisdicţia unei alte curţi de apel.

Potrivit art. 142 alin. (2) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Or, în speţă, Înalta Curte reţine că prin cererea dedusă judecăţii, deşi se invocă motive de siguranţă publică, din susţinerile formulate nu rezultă că acestea se subsumează celor la care se referă alin. (2) al art. 142 C. proc. civ.

Ca atare, întrucât se solicită strămutarea unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Piteşti, devin incidente prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Piteşti, secţia civilă, formulată de petenta A., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2021.