Mandatory suspension of proceedings for joint absence of legally cited parties pursuant to Article 411 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin încheierea din 22 martie 2021, a suspendat judecata cererii de recurs formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 759A din 9 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în contradictoriu cu intimata ANAF - Administraţia sector 2 a Finanţelor Publice, pentru lipsa părţilor, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A..

A solicitat a se constata că instanţa a dispus nelegal suspendarea judecării, în condiţiile în care la termenul din 22 martie 2021 nu a putut fi prezent astfel încât a formulat cu o zi înainte o cerere de amânare.

În continuare, recurentul s-a referit la aspecte de fond şi la necesitatea soluţionării cu prioritate a cererilor de suspendare a executării, excepţiilor de neconstituţionalitate.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 26 aprilie 2021, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum sunt reglementate prin art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 9 iunie 2021, în baza art. 490 coroborat cu art. 4711 C. proc. civ., s-a stabilit termen de judecată, cu citare părţi, în şedinţă publică la 23 iunie 2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin motivele de recurs deduse judecăţii se critică soluţia de suspendare a judecării cauzei pentru lipsă părţi, recurentul susţinând că anterior termenului la care a fost pronunţată încheierea solicitase amânarea judecăţii.

Criticile recurentului se reţin însă a fi neîntemeiate.

Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul căruia a fost pronunţată soluţia de suspendare a judecăţii, prevede că judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei.

Suspendarea judecăţii reprezintă un incident ivit în derularea activităţii de judecată, activitate care trebuie să se caracterizeze prin continuitate până la finalizarea fiecărui ciclu procesual prin pronunţarea hotărârii judecătoreşti.

Prin textul de lege sus-menţionat s-a reglementat un caz de suspendare voluntară pentru situaţia în care părţile nu se prezintă în instanţă, deşi sunt legal citate şi nu au cerut judecata în lipsă.

Cum dispoziţia legală prin care s-a instituit această măsură are un caracter imperativ, fiind de ordine publică, în absenţa unei cereri de judecată în lipsă, instanţa va dispune suspendarea judecăţii cauzei.

Ca atare, în ipoteza în care niciuna dintre părţile legal citate nu a cerut judecata cauzei în lipsă şi nu se înfăţişează la strigarea pricinii, instanţa va dispune suspendarea judecăţii, fără a se pronunţa asupra altor cereri formulate, norma având caracter imperativ.

Nesocotirea art. 411 C. proc. civ. este sancţionată cu nulitatea hotărârii pronunţate în urma judecării cauzei în lipsa părţilor, fie pe fond, fie pe calea unei excepţii procesuale.

În speţă, se mai constată că recurentul a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului, iar Curtea de Apel Bucureşti a acordat termen de judecată la 6 septembrie 2021.

Pentru toate aceste motive, în conformitate cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 22 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.