Jurisdictional conflict over enforcement challenge resolved in favor of Iași Court as authorizing court.

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2021

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 26 august 2020, sub nr. x/2020, contestatorii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, în contradictoriu cu intimata A., a formulat contestaţie la executarea împotriva executării silite începute de B.E.J. B. în dosarul de executare nr. 858/E/2019, la cererea creditoarei A., pentru recuperarea unor sume de bani presupus datorate în baza sentinţelor civile cu nr. 1403 din data de 22 noiembrie 2007 şi nr. 1192 din data de 20 mai 2009 ale Tribunalului Suceava; somaţiei din 31 iulie 2020 şi încheierii nr. 2 din 31 iulie 2020, emise în acelaşi dosar execuţional; tuturor actelor de emise în dosarul de executare nr. 858/E/2019; încheierii nr. 5462/CS/2020 din 9 iunie 2020, pronunţate de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 719 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi la art. 7 din O.G. nr. 22/20002, a solicitat şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 8095 din data de 15 decembrie 2020 Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a reţinut că soluţionarea cererii de contestaţie la executare este de competenţa instanţei de executare şi, raportat la prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., a apreciat că, în speţă, competenţa de soluţionare a cererii revine Judecătoriei Iaşi, care a constatat calitatea sa de instanţă de executare în momentul pronunţării în cauză a încheierii de încuviinţare a executării silite.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 5544 din data de 14 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocate din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Astfel, Judecătoria Iaşi, prin raportare la prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut că Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti este instanţa în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, sediul debitorilor - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice.

Prin urmare, a apreciat că Judecătoria sectorului 5 Bucureşti avea calitatea de instanţă de executare, conform legii, şi nu îşi putea declina competenţa.

Totodată, a arătat că, în materia contestaţiei la executare silită, competenţa unei instanţe nu este atrasă întotdeauna, în mod automat, de faptul că ea a încuviinţat la un moment dat executarea silită în dosarul de executare, norma de competenţă în materie de executare silită fiind edictată în favoarea debitorului urmărit, nu a creditorului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că, în speţă, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti şi Judecătoria Iaşi şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, prezentul conflict negativ de competenţă fiind generat de constatările diferite ale celor două judecătorii cu privire la instanţa de executare.

Astfel, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a apreciat că instanţa de executare este instanţa care a încuviinţat în cauză executarea silită, în timp ce, Judecătoria Iaşi, prin raportare la prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., a apreciat că prima instanţă învestită este competentă să soluţioneze pricina având în vedere că, la data sesizării organului de executare, în circumscripţia teritorială a acesteia se aflau sediile debitorilor Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevede că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, Judecătoria Iaşi, prin încheierea de şedinţă nr. 5462/CS din data de 9 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 (aflată în copie conformă cu originalul la dosarul Judecătoriei Iaşi), a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulate de petentul BEJ B..

A încuviinţat executarea silită a debitorilor Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti, de către BEJ B., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa nr. 1403 din data de 22 noiembrie 2007, aşa cum a fost lămurită prin încheierea nr. 317 din data de 1 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Suceava şi sentinţa nr. 1192 din data de 20 mai 2009 aşa cum a fost lămurită prin încheierea nr. 318 din data de 1 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Suceava, prin toate modalităţile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului creditoarei A., rezultat din titlul executoriu, respectiv pentru obligaţia de plată în integralitate a drepturilor salariale stabilite prin titlul executoriu, drepturi rezultate ca urmare a aplicării majorărilor de 5% începând cu 1 ianuarie 2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1 aprilie 2007 în raport cu luna martie 2007 şi de 11% începând cu 1 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii, la care se adaugă şi cheltuieli de executare.

Cum, în cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea 5462/CS din data de 9 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Judecătoria Iaşi, competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, se va stabili în favoarea acelei instanţe, aflate în conflict, care a încuviinţat executarea silită, şi anume Judecătoria Iaşi, ca instanţă de executare.

Această apreciere dă eficienţă principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, ca instanţă de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2021.