Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1444/2021 AI generated

Case transfer for judicial bias sent to Pitești Court of Appeal; Vâlcea Tribunal request remains pending.

Case Number Decizia nr. 1444/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the petitioners' request for case transfer (strămutare) to the Pitești Court of Appeal, which prevails on the jurisdictional issue; the transfer request itself remains pending before that appellate court. The petitioners had sought transfer of a case pending before the Vâlcea Tribunal, alleging judicial bias in both the Râmnicu Vâlcea Court and the Vâlcea Tribunal. The High Court held that the stated grounds amounted to legitimate suspicion (bănuială legitimă), not public safety concerns, under Articles 140(3) and 142(1) of the Civil Procedure Code, and that jurisdiction lay with the appellate court in whose territorial circuit the tribunal sits—here, the Pitești Court of Appeal. The decision is final, with no appeal available.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Case transfer for judicial bias sent to Pitești Court of Appeal; Vâlcea Tribunal request remains pending: The petitioners had sought transfer of a case pending before the Vâlcea Tribunal, alleging judicial bias in both the Râmnicu Vâlcea Court and the Vâlcea Tribunal. The High Court held that the stated grounds amounted to legitimate suspicion (bănuială legitimă), not public safety concerns, under Articles 140(3) and 142(1) of the Civil Procedure Code, and that jurisdiction lay with the appellate court in whose territorial circuit the tribunal sits—here, the Pitești Court of Appeal. The decision is final, with no appeal available.

Keywords

AI generated
judicial bias declining of jurisdiction grounds for cassation Civil Procedure Code e-justice legitimate suspicion of bias

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction to the Court of Appeal because the request was based on legitimate suspicion grounds.
art. 140 alin. (3) C. proc. civ
Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petentele au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin.
AI generated
Decizia nr. 468/2020
Transfer request over suspected bias referred to Pitești Court of Appeal after High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 1340/2023
Transfer of case based on judicial bias remitted to Court of Appeal on jurisdictional grounds.
Sentința nr. 520/2013
Venue transfer plea remitted to Pitești Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Sentința nr. 880/2013
Transfer of case from Curtea de Argeș Court remitted to Pitești Court of Appeal for lack of jurisdiction
Decizia nr. 3355/2018
Case transfer request referred to Bucharest Court of Appeal due to jurisdictional mismatch.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction to the Court of Appeal because the request was based on legitimate suspicion grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 19 mai 2021, petentele A., B. şi C. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie...".

În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petentele au arătat că există suspiciuni cu privire la imparţialitatea judecătorilor Judecătoriei Râmnicu Vâlcea şi ai Tribunalului Vâlcea.

Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petentele au dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentele A., B. şi C. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2021.