Victim compensation appeal struck out for failure to specify cassation grounds

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Braşov - Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor, în baza Legii nr. 211/2004:

Prin încheierea nr. 1 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 1 iulie 2020 a Comisiei pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni din cadrul Tribunalului Braşov, s-a dispus respingerea cererii formulate de către petentul A. privind acordarea de compensaţii financiare.

I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă:

Prin decizia nr. 435/R din data de 8 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins contestaţia formulată de către contestatorul A., împotriva hotărârii nr. 1 din data de 2 iulie 2020, pronunţate de către Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni, din cadrul Tribunalului Braşov.

I.3. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 435/R din data de 8 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Fără a proceda la încadrarea concretă a criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a susţinut că hotărârea atacată este netemeinică, nelegală şi contradictorie, puerilă şi superficială, dovedind lipsă totală de imparţialitate şi independenţă.

Ca atare, recurentul-contestator a arătat că prin decizia curţii de apel au fost încălcate mai multe prevederi constituţionale, procesual civile şi procesual penale, precum şi cele cuprinse în Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi în Protocolul adiţional nr. 1, Protocolul nr. 7 şi Protocolul nr. 12 la aceasta.

De asemenea, a apreciat că au fost încălcate şi prevederile cuprinse în Legea nr. 211/2004, Declaraţia universală a drepturilor omului, pacte şi tratate la care România este parte, Directiva nr. 2012/29/UE a Parlamentului European şi a Consiliului, Decizia-cadru nr. 2001/220/JAI a Consiliului etc.

Totodată, în opinia recurentului-contestator, decizia recurată denotă lipsa respectării normelor interne şi internaţionale, precum şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi a celei neeuropene.

Prin urmare, recurentul-contestator a solicitat admiterea căii de atac, constatarea nulităţii absolute a hotărârilor pronunţate în cauză şi admiterea cererii sale pentru acordarea compensaţiilor financiare.

I.4. Apărările formulate în cauză:

În termen legal, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii prezentei căi de atac, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului, arătând, totodată, şi că prin cererea de recurs nu se solicită schimbarea hotărârii curţii de apel, în sensul pronunţării unei alte hotărâri în contradictoriu cu această intimată.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului-contestator, care nu a formulat răspuns la întâmpinare.

I.5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului (2 iunie 2020) fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018 la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluţia din data de 10 mai 2021, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., s-a stabilit termen la data de 22 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a respins excepţia inadmisibilităţii recursului, ridicată de intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov prin întâmpinare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţie nulităţii recursului, invocată din oficiu.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.

În plus, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Ca atare, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, fără a realiza o încadrare a criticilor formulate în motivele de casare reglementate limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-contestator a susţinut încălcarea mai multor dispoziţii cuprinse în legislaţia naţională şi internaţională, precum şi nesocotirea jurisprudenţei.

Deşi enumeră mai multe norme pretins a fi încălcate şi nesocotite, recurentul-contestator nu a arătat de ce este greşită soluţia curţii de apel şi care este eroarea săvârşită în cadrul raţionamentului acestei instanţe, expus în cuprinsul hotărârii recurate şi care a determinat pronunţarea soluţiei de respingere a contestaţiei pe care a formulat-o.

De asemenea, recurentul-contestator nu a precizat care sunt considerentele contradictorii ale deciziei recurate, ci doar s-a limitat la a susţine că hotărârea atacată este contradictorie, iar o astfel de motivare nu respectă rigorile impuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu este susceptibilă de a fi încadrate în vreunul dintre motivele reglementate de acest text de lege.

Aşa fiind, cum recurentul-contestator nu a formulat critici concrete de nelegalitate a hotărârii recurate, apte de a fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmând a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 435/R din data de 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2021.