Loss of interest in appeal against suspension of civil proceedings following resolution of main case

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea atacată

Prin încheierea din 24 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, cu majoritate, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 658 din 17 mai 2019 a Tribunalului Vâlcea.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta A., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 25 septembrie 2020, sub nr. x/2018/a2.

3. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că încheierea din 24 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, este susceptibilă de recurs, în raport de dispoziţiile art. 414 C. proc. civ.

S-a mai reţinut că, din verificările efectuate în programul de evidenţă informatizată a instanţelor s-a constat că, la momentul formulării cererii de recurs, judecata apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 658 din 17 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2018 era suspendată, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsura suspendării fiind dispusă prin încheierea din 24 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, obiect al recursului pendinte, iar la data întocmirii raportului, apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 658 din 17 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2018 a fost soluţionat prin decizia nr. 1142 din 18 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părţile nu au depus punct de vedere la raportul de admisibilitate în principiu.

La termenul de judecată din 17 iunie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei lipsei de interes, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia lipsei de interes, reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "(1)Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, potrivit verificărilor efectuate, recursul a fost formulat la 21 septembrie 2020, dată la care judecata apelului era suspendată, însă, la data întocmirii raportului de admisibilitate în principiu, cauza era soluţionată prin decizia nr. 1142 din 18 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 658 din 17 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea reclamantei legată de măsura dispusă de instanţa de judecată, în sensul suspendării judecării apelului, iar cauza a fost repusă pe rol şi soluţionată la 18 martie 2021, prezenta cale extraordinară de atac a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 24 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 24 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 iunie 2021.