Forfeiture of right to complete judgment dispositive for untimely filing in extraoradinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for completion of a judgment as untimely, ruling against the applicant (the Mayor of the Municipality) and confirming the prior decision of 18 March 2021, which had inadmissibly dismissed the appellants' cassation appeal against a Court of Appeal civil decision. The dispute involved a motion to complete the dispositive section of the prior decision to include the award of attorney's fees, which the applicant had requested in their response but which the court had originally omitted from its operative part. The decisive legal basis was Article 444(1) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict 15-day deadline for completing judgments in extraordinary appeal proceedings; because the request was filed on 9 April 2021, sixteen days after the original judgment, the court applied the doctrine of forfeiture (decadere) under Articles 181 and 185 of the same Code, holding that the deadline is imperative and cannot be derogated from by the parties or the court.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of right to complete judgment dispositive for untimely filing in extraoradinary appeal: Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 15 zile prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ. pentru formularea cererii de completare dispozitiv, s-a împlinit la 24 martie 2021.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021
Asupra cererii deduse judecăţii, reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 568 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 47/C din 3 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.
La 9 aprilie 2021, petentul Primarul Municipiului Constanţa a formulat, în temeiul art. 444 C. proc. civ., cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 568 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, în cuantum de 238 RON.
La termenul de judecată din 17 iunie 2021, Înalta Curte invocă, din oficiu, excepţia tardivităţii şi reţine cauza în pronunţare asupra acesteia.
Examinând cererea de completare dispozitiv, în raport de excepţia tardivităţii invocată, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
În speţă, hotărârea a cărei completare se solicită, a fost pronunţată în calea extraordinară de atac a recursului, aspect în raport de care devin incidente dispoziţiile prevăzute de teza a doua a textului de lege precitat.
Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a formula cererea.
Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 15 zile prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ. pentru formularea cererii de completare dispozitiv, s-a împlinit la 24 martie 2021.
Cum cererea a fost depusă la 9 aprilie 2021, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii petentului din dreptul de a solicita completarea dispozitivului deciziei nr. 568 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în condiţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac sau pentru formularea unei cereri şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de completare dispozitiv întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., formulată de petentul Primarul Municipiului Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea formulată de petentul Primarul Municipiului Constanţa privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 568 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2021.