Standing for public safety transfer requests and appellate jurisdiction for legitimate suspicion case transfer motions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the petitioner’s application for case transfer based on public safety grounds for lack of standing and declined to exercise jurisdiction over the alternative application based on legitimate suspicion, referring it to the Cluj Court of Appeal. The dispute concerned a motion to transfer a civil case pending before the Zalau Court under the 2010 Code of Civil Procedure, where the petitioner alleged both legitimate suspicion and public safety risks. Relying on Article 141(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that public safety transfer requests are exclusively reserved for the Chief Prosecutor of the Supreme Court, thereby rejecting the private petition for procedural ineligibility; further, pursuant to Article 142(1), the court determined that transfer requests based on legitimate suspicion for lower-instance courts fall within the exclusive material jurisdiction of the appellate court with territorial authority, necessitating the declination of competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Standing for public safety transfer requests and appellate jurisdiction for legitimate suspicion case transfer motions: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2021
După deliberare, în ceea ce priveşte cererea formulată pentru motive de siguranţă publică, analizând excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentului A., în considerarea dispoziţiilor înscrise în art. 141 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora "strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranţă publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie", urmează a admite această excepţie şi va respinge cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Zalău, pentru motive de siguranţă publică, ca fiind formulată de o persoană care nu justifică legitimare procesuală activă.
Referitor la cererea de strămutare formulată pentru motive de bănuială legitimă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 11 mai 2021, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Zalău, arătând că solicită strămutarea cauzei pentru motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Zalău, la data de 20 aprilie 2021, dată în raport cu care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere dispoziţiile art. 24 şi 25 din acelaşi act normativ.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii, întemeiată pe motive de bănuială legitimă, este formulată, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Zalău, această instanţă fiind în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Cluj.
Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Zalău, pentru motive de bănuială legitimă, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Zalău, pentru motive de siguranţă publică, ca fiind formulată de o persoană care nu justifică legitimare procesuală activă.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Zalău, pentru motive de bănuială legitimă, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2021.