Motion for annulment of filter-panel decision inadmissible for lack of statutory basis; final decision stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the motion for annulment filed against its own Decision No. 788 of 7 April 2021, which had previously annulled the applicant's appeal in a filtering procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code. The court held that decisions rendered in the filter panel are expressly excluded from any appeal, as Article 493(5) states they "are not subject to any appeal," and this rule prevails over the general admissibility provisions of Article 503. The case originated from a civil dispute initiated on 21 May 2014, where the applicant challenged the appellate court's decision; the filtering panel had rejected the appeal for failing to meet formal requirements or falling within the cassation grounds of Article 488. The court applied the principle of legality of appeals under Article 129 of the Constitution and Article 457, concluding that no statutory basis existed for the motion, and the decision stands final with no further recourse available.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 508 C. proc. civ; Motion for annulment of filter-panel decision inadmissible for lack of statutory basis; final decision stands: 788 of 7 April 2021, which had previously annulled the applicant's appeal in a filtering procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code. The court held that decisions rendered in the filter panel are expressly excluded from any appeal, as Article 493(5) states they "are not subject to any appeal," and this rule prevails over the general admissibility provisions of Article 503. The case originated from a civil dispute initiated on 21 May 2014, where the applicant challenged the appellate court's decision; the filtering panel had rejected the appeal for failing to meet formal requirements or falling within the cassation grounds of Article 488. The court applied the principle of legality of appeals under Article 129 of the Constitution and Article 457, concluding that no statutory basis existed for the motion, and the decision stands final with no further recourse available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to assess and reject the admissibility of the annulment appeal, as the challenged decision was not subject to any appeal.
Legal basis for dismissing the annulment appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2021
Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 19 mai 2021, sub nr. x/2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 788 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în procedura de filtru, prin care a fost anulat recursul declarat de recurenta S.C. A. SRLîmpotriva deciziei nr. 749 din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Analizând contestaţia în anulare din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, constată următoarele:
Prioritar, Înalta Curte, reţinând dispoziţiile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", va analiza admisibilitatea prezentei căi de atac prin prisma normelor legale în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, care, potrivit programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor Ecris, este 21 mai 2014, fiind un proces început sub imperiul noului C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor şi completărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.
Potrivit art. 503 C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi îndreptată împotriva hotărârilor definitive, iar potrivit art. 457 din acelaşi cod, căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, prin decizia nr. 788 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost anulat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 749 din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a contestaţiei în anulare a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care stipulează următoarele:
"în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Din interpretarea textului procedural mai sus menţionat reiese că, în completul de filtru, se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din acelaşi act normativ, precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Astfel, procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.
Înalta Curte reţine că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text să nu fie supuse niciunei căi de atac.
Conform principiului legalităţii o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În aplicarea dispoziţiilor legale mai sus menţionate, se constată că, prin excepţie de la prevederile art. 503 C. proc. civ., împotriva deciziilor pronunţate în procedura de filtru, cum este şi decizia nr. 788 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 503 C. proc. civ., în temeiul art. 508 din acelaşi cod, va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 788 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 788 din 07 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2021.