Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1341/2021 AI generated

Legitimate-suspicion case transfer remitted to Constanța Court of Appeal; High Court declination stands.

Case Number Decizia nr. 1341/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) upheld its own jurisdictional exception and declined to hear the applicant’s request for case transfer (strămutare), ruling that the request must be decided by the Constanța Court of Appeal instead; no appeal is available. The applicant had sought to transfer a case pending before the Constanța Tribunal, citing legitimate suspicion (bănuială legitimă) without raising public-safety grounds. Applying Articles 131 and 142(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court held that requests based on legitimate suspicion fall within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, whereas the High Court only hears transfer motions based on public-safety reasons; since the Constanța Tribunal lies in the Constanța Court of Appeal’s circuit, jurisdiction rests there, and the High Court’s declination leaves the Constanța Court of Appeal to resolve the transfer motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, Art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Legitimate-suspicion case transfer remitted to Constanța Court of Appeal; High Court declination stands: The applicant had sought to transfer a case pending before the Constanța Tribunal, citing legitimate suspicion (bănuială legitimă) without raising public-safety grounds. Applying Articles 131 and 142(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court held that requests based on legitimate suspicion fall within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, whereas the High Court only hears transfer motions based on public-safety reasons; since the Constanța Tribunal lies in the Constanța Court of Appeal’s circuit, jurisdiction rests there, and the High Court’s declination leaves the Constanța Court of Appeal to resolve the transfer motion.

Keywords

AI generated
grounds for cassation declining of jurisdiction Civil Procedure Code standing to appeal public hearing urgent suspicion of an offence

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…", iar conform alin.
Art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Applied in the dispositive to sustain the court's finding of material incompetence and to decline jurisdiction in favor of the Curtea de Apel Constanța.
AI generated
Decizia nr. 935/2015
Transfer for legitimate suspicion referred to Constanța Court of Appeal; Supreme Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 2529/2014
Transfer of case file on legitimate suspicion referred to Constanța Court of Appeal; High Court declinatory ruling final.
Decizia nr. 610/2016
Transfer of case for legitimate suspicion granted; Bucharest Court of Appeal vested to hear transfer request.
Decizia nr. 3481/2018
Transfer motion on legitimate suspicion referred to Bucharest Court of Appeal after high court declines jurisdiction
Decizia nr. 2359/2021
Jurisdictional declination of supreme court transfer request based on legitimate suspicion versus public safety grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Applied in the dispositive to sustain the court's finding of material incompetence and to decline jurisdiction in favor of the Curtea de Apel Constanța.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2021

Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 24 mai 2021, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Constanţa.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Petentul nu formulează susţineri care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Constanţa, în aplicarea art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Constanţa, în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2021.