Timeliness of Action to Annul Arbitral Award: Notification to Official Residence vs. Actual Domicile

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii în anulare formulate în faţa Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă

Prin Hotărârea nr. 04 din 04 august 2020, pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Curtea de Arbitraj şi Mediere, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B..

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1785 euro (echivalent în RON la data introducerii cererii de 8478,75 RON. Curs BNR 1 euro ~ 4,75 RON), sumă cu titlu de comision pentru prestări-servicii de intermediere şi TVA. conform contractului nr. x din 18.03.2019 şi a Actului adiţional nr. x din 19.03.2019.

A fost obligat pârâtul la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 1372,5 euro. respectiv 6519 RON, conform art. 9 din contractul nr. x din 18.03.2019, de 0,5 % pe zi întârziere, de la data dobândirii imobilului şi până Ia data plăţii efective, penalităţi curse până la data introducerii cererii de arbitrare.

A fost obligat pârâtul la plata penalităţilor de întârziere scadente în continuare, curse după data introducerii cererii de arbitrare şi până la plata efectivă a debitului.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile arbitrale în cuantum de 2002 RON. din care 1200 Ici onorariu avocat şi 802 RON taxa arbitrală.

Împotriva acestei hotărâri a formulat acţiune în anulare petentul B., cererea fiind înregistrată în data de 26 noiembrie 2020 pe rolul Curţii de Apel Iaşi, solicitând şi repunerea în termenul de formulare a cererii de anulare.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin hotărârea nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a respins cererea de repunere în termenul de formulare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B.. A fost respinsă, ca tardivă, acţiunea formulată de petentul B., privind anularea Hotărârii nr. 04 din 04 august 2020 pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Curtea de Arbitraj şi Mediere.

II. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a formulat petentul B., înregistrat pe rolul instanţei supreme în data de 5.01.2021.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., petentul a solicitat admiterea recursului, casarea, în tot, a deciziei nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

A arătat că, deşi la dosarul cauzei există copia cărţii de identitate cu vechiul domiciliu, nu a fost citat la respectiva adresă în procedura de arbitraj. Faptul că prin cererea de anulare a indicat domiciliul actual nu este în măsură a complini lipsa de legalitate a comunicării hotărârii a cărei anulare a solicitat-o, dat fiind că schimbarea domiciliului a intervenit ulterior.

Instanţa de fond prezumă legalitatea comunicării actelor de procedură, fără a verifica dacă această comunicare a fost efectivă şi reală, în sensul art. 154 C. proc. civ.

Mai susţine că nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO, care cuprinde şi garantarea posibilităţii părţii de a cunoaşte în mod efectiv împrejurarea că este obiectul unei proceduri judiciare în desfăşurare.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând sentinţa atacată pe baza criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul formulat este nefondat.

În cadrul memoriului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., se critică, în esenţă, faptul că instanţa nu a verificat legalitatea comunicării hotărârii a cărei anulare a solicitat-o, Curtea de Apel Iaşi respingând în mod eronat cererea de repunere în termen şi acţiunea privind anularea hotărârii arbitrale, ca tardivă.

Faţă de aceste susţineri, Înalta Curte va analiza legalitatea hotărârii recurate din prisma dispoziţiilor art. 488 pct. 5 C. proc. civ., motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ. fiind invocat doar formal.

Prin hotărârea recurată Curtea de apel a respins cererea de repunere în termenul de formulare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B. şi a fost respinsă, ca tardivă, acţiunea formulată de petentul B., privind anularea Hotărârii nr. 04 din 04 august 2020 pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Curtea de Arbitraj şi Mediere

În motivare instanţa a reţinut că petentul şi-a justificat cererea de repunere în termenul de formulare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale prin faptul că nu i s-ar fi comunicat hotărârea atacată, aflând despre existenţa litigiului cu ocazia demarării procedurii de executare silită, însă, atât procedura de citare cât şi comunicarea hotărârii arbitrale au fost realizate în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, judeţ Iaşi, adresa cu care acesta figurează la Direcţia de Evidenţă a Persoanelor din cadrul Municipiului Iaşi, în Registrul Naţional de Evidenţă a Persoanelor, astfel cum rezultă din relaţiile oficiale comunicate de această instituţie către Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Curtea de Arbitraj şi Mediere, iar ulterior primirii acestor relaţii tribunalul arbitral a dispus atât citarea, iar ulterior, comunicarea hotărârii arbitrale, aceasta din urmă fiind realizată prin scrisoare recomandată.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii acţiunii, s-a reţinut că aceasta a fost introdusă la Curtea de apel în data de 26 noiembrie 2020, iar hotărârea tribunalului arbitral i-a fost comunicată petentului în data de 02.09.2020, cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 611 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit art. 611 alin. (1) C. proc. civ., "Acţiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale".

Termenul se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., respectiv el se împlineşte în ziua corespunzătoare a lunii următoare.

Fiind în prezenţa unui termen legal imperativ absolut, sancţiunea care intervine în cazul nerespectării acestuia este decăderea şi acţiunea în anulare va fi respinsă, ca tardivă.

Conform art. 186 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol se arată că, "În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen".

Din analiza prevederilor legale enunţate reiese că, pentru a beneficia de repunerea în termen este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiţii.

În acest sens, se impune ca partea să nu fi respectat un termen procedural imperativ, nerespectarea termenului să se datoreze unor motive temeinic justificate dovedite de parte, împrejurarea ce a împiedicat partea să-şi exercite dreptul în termen să se fi produs înăuntrul acestuia, partea să formuleze atât cererea de repunere în termen, cât şi să îndeplinească actul de procedură neexercitat în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.

Astfel, prin motive temeinic justificate, doctrina şi jurisprudenţa arată că înţelege acele împrejurări care, fără a avea gravitatea forţei majore, sunt exclusive de culpă, fiind piedici relative, iar nu absolute, precum forţa majoră.

Poate constitui un astfel de motiv, de exemplu, îmbolnăvirea şi spitalizarea părţii sau închiderea singurului oficiu poştal din localitate, în ultima zi a termenului.

Nelegala citare sau comunicare a hotărârii judecătoreşti de către instanţa de judecată nu aparţine ipotezei descrise de disp. art. 186 alin. (1) C. proc. civ., care are în vedere dimpotrivă, îndeplinirea corectă a actului procedural.

Motivele temeinic justificate ţin de împrejurări ce aparţin exclusiv părţii care le invocă, de unde rezultă că cererea de repunere în termenul de formulare a acţiunii în anulare a hotărârii arbitrale, în mod corect a fost respinsă în cauză.

În speţă, în procedura arbitrală, iniţial petentul B. a fost citat la adresa din cartea de identitate, respectiv în mun. Iaşi, bd. x, jud. Iaşi, cât şi în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, judeţ Iaşi, însă, având în vedere că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare s-au întors cu menţiunea "negăsit acasă", respectiv "expirat termenul de păstrare", prin încheierea din data de 11.02.2020 s-a dispus de către Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi emiterea unei adrese către BEPABD pentru a se comunica domiciliul actual al numitului B.. S-a mai dispus şi refacerea procedurii de citare prin publicitate, prin afişare la uşa instituţiei, dar şi întocmirea unei note telefonice.

Direcţia Locală de Evidenţă a Perosnalor Iaşi a comunicat că actualul domiciliu al petentului B. este în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, judeţ Iaşi, astfel că prin încheierea din 5 martie 2020 a dispus refacerea procedurii de citare cu acesta prin poştă, cu scrisoare recomandată şi confirmare de primire, prin publicitate, prin afişare la uşa instituţiei şi notă telefonică, comunicarea hotărârii arbitrale fiind realizată prin scrisoare recomandată la domiciliul comunicat.

Prin urmare, se constată că Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Curtea de Arbitraj şi Mediere a întreprins toate demersurile oficiale posibile în vederea aflării ultimului domiciliului activ al petentul B..

Mai mult, se reţine faptul că în cuprinsul acţiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B., cât şi în precizările depuse de acesta la termenul din data de 9 decembrie 2020, acesta menţionează expres că are domiciliul în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, judeţ Iaşi, adresă activă cu care acesta figurează înscris şi în evidenţele oficiale ale Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor.

Faţă de aceste aspecte, care denotă legala îndeplinire a procedurii de citare şi de comunicare cu recurentul de faţă, Înalta Curte constată că hotărârea tribunalului arbitral a fost comunicată petentului B. în data de 02.09.2020, iar acţiunea în anulare formulată de acesta a fost introdusă la Curtea de apel în data de 26 noiembrie 2020, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 611 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, în mod just acţiunea a fost respinsă, ca tardivă.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de petentul B. împotriva hotărârii nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B. împotriva hotărârii nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2021.