Territorial jurisdiction for execution challenges: Debitor's domicile prevails over executing court's venue despite prior non-contentious approval ruling

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 11.09.2020 sub nr. dosar x/2020, contestatorul Ministerul Justiţiei a formulat, în contradictoriu cu intimata A., contestaţie la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor comunicate, respectiv somaţie de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de expert contabil C., a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020, solicitând: suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluţionarea prezentei contestaţii; admiterea excepţiei prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită; anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ B. în dosarul de executare, precum şi încheierea de încuviinţare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 666, art. 723 şi urm. C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 05.10.2020, intimata a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia şi a solicitat declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în a cărei rază teritorială îşi are sediul debitorul contestator.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin încheierea nr. 26/15.01.2021, Judecătoria Alba Iulia a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.

Având în vedere că prezenta contestaţie la executare a fost formulată doar de debitorul Ministerul Justiţiei, instanţa a considerat că revine judecătoriei în circumscripţia căreia se află sediul acestuia competenţa exclusivă de soluţionare a cererii, respectiv Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 2606/25.03.2021, Judecătoria Sector 5 Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că executarea silită, obiect al prezentei contestaţii la executare, a fost demarată la cererea intimatei creditoare A. împotriva debitorilor Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei, cerere înregistrată pe rolul BEJ B. şi în baza căreia executorul judecătoresc a sesizat Judecătoria Cluj-Napoca pentru încuviinţare a executării silite.

Prin încheierea civilă nr. 3174/CC/2020, pronunţată la data de 02.04.2020, în dosarul nr. x/2020, instanţa de executare iniţial învestită şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, soluţie întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., apreciate ca prevalând caracterului exclusiv al competenţei teritoriale a instanţei de executare instituite de art. 651 alin. (1), iar în fapt, pe calitatea specială a creditoarei, respectiv aceea de judecător în cadrul Curţii de Apel Cluj, aflat într-un raport de muncă cu debitoarea Curtea de Apel Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 1284/CC/2020, pronunţată de Judecătoria Alba Iulia la data de 16.04.2020 în dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea formulată de BEJ B. şi s-a dispus încuviinţarea executării silite privind pe creditoarea A. şi pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei.

Faţă de cele arătate, instanţa a apreciat că Judecătoria Alba Iulia este instanţa de executare competentă să soluţioneze orice incident în legătură cu procedura execuţională obiect al dosarului de executare silită nr. x/2019, aflat pe rolul BEJ B., întrucât competenţa teritorială a acesteia a fost fixată definitiv prin exercitarea dreptului de opţiune al executorului judecătoresc de a sesiza una dintre instanţele de executare determinate în baza normei de competenţă teritorială alternativă instituite de prevederile art. 651 alin. (1) raportat la art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, pentru următoarele argumente:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competenţă este o contestaţie la executare formulată împotriva actelor emise în dosarul de executare nr. 1509/2019, a executării silite, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., reglementând instanţa competentă a soluţiona contestaţia, prevăd că aceasta se introduce la instanţa de executare.

În termenii art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

De asemenea, instanţa de executare este cea care, în sensul art. 651 alin. (3) C. proc. civ., soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente privitoare la executare, ceea ce accentuează necesitatea stabilităţii şi predictibilităţii determinării acestei instanţe.

Or, în speţă, actele îndeplinite în procedura de executare silită din dosarul de executare, care fac obiectul contestaţiei la executare, sunt formulate împotriva debitorului Ministerul Justiţiei.

Faptul că Judecătoria Alba Iulia a pronunţat, la 16.04.2020, încheierea de încuviinţare a executării nu determină stabilirea competenţei de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea respectivei instanţe, în raport de textele de lege menţionate care reglementează expres instanţa competentă prin raportare la sediul debitorului.

Se reţine, totodată, că încheierea de încuviinţare a executării silite este pronunţată într-o procedură necontencioasă, iar, potrivit art. 535 C. proc. civ., nu are autoritate de lucru judecat, aceasta putând a fi cenzurată, conform art. 666 alin. (6) din cod, în cadrul contestaţiei la executare, introdusă în condiţiile prevăzute de lege, inclusiv cu privire la competenţa instanţei care a emis-o.

De asemenea, nu prezintă relevanţă faptul că în dosarul de executare sunt mai mulţi debitori şi că încheierea de încuviinţare a executării silite a fost pronunţată împotriva debitorilor Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Cluj, în raport de dispoziţiile art. 112 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., care stipulează în sensul introducerii cererii la instanţa competentă pentru debitorul principal şi având în vedere că Ministerul Justiţiei este ordonator principal de credite pentru ceilalţi doi debitori. În plus, se observă că acţiunea - contestaţie la executare care face obiectul dezînvestirilor reciproce este formulată numai de acest debitor principal.

Pentru aceste considerente, cum sediul debitorului Ministerul Justiţiei este în sectorul 5, Bucureşti, regulatorul de competenţă va fi pronunţat în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 09 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.