Revision request inadmissible: challenge to procedural annulment decision barred by lack of merits determination

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17.03.2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei nr. 370/17.02.2021 pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2020, cu consecinţa admiterii contestaţiei în anulare obiect al acelui dosar.

În motivare, revizuentul a arătat că decizia atacată este nelegală întrucât nu s-a dat curs solicitării de vizionare a CD-ului care cuprinde în integralitate emisiunea postului de televiziune B., al cărei conţinut este relevant în acţiunea introductivă de instanţă având ca obiect pretenţii, întemeiată pe dispoziţiile răspunderii civile delictuale.

Lipsa analizării acestei probe esenţiale conduce la încălcarea principiului contradictorialităţii, al echităţii armelor, rolului activ al judecătorului în analiza concludenţei şi utilităţii probatoriului, dar şi a principiului care consacră dreptul la un proces echitabil.

Revizuentul a precizat că această probă nu a putut fi înfăţişată dintr-o împrejurarea mai presus de voinţa sa, respectiv încălcarea drepturilor sale legitime de a putea administra probatoriul solicitat în integralitatea lui.

În acest sens, revizuentul arată că sunt îndeplinite condiţiile cazului de revizuire invocat, respectiv dosarul nr. x/2014 are aceeaşi cauză, părţi şi pretenţii; înscrisul exista la data când a fost pronunţată hotărârea; înscrisul are forţă probantă prin el însuşi, făcând dovada clară a prejudiciului moral creat de prepuşii angajaţi ai B. S.A. care la momentul respectiv erau în relaţie contractuală cu aceasta; înscrisul face dovada faptului că intimata B. a indus în eroare instanţele de judecată depunând un transcript al emisiunii trunchiat şi plin de omisiuni; înscrisul este determinant, întrucât dacă ar fi fost cunoscut de către instanţă soluţia ar fi fost cu totul alta.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost repartizată aleatoriu pentru soluţionare Completului filtru nr. 10.

Prin încheierea din 06.04.2021 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorilor Completului nr. 10 şi s-a dispus trimiterea dosarului spre repartizare aleatorie, potrivit dispoziţiilor regulamentare, cauza fiind repartizată pentru soluţionare Completului nr. 3 care, prin rezoluţia din 08.04.2021 a acordat prezentul termen de judecată.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "...după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurarea mai presus de voinţa părţilor".

Art. 509 alin. (2) C. proc. civ. reţine că "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Se constată că în cauză revizuentul supune cazului întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. o hotărâre care nu respectă cerinţa de a fi pronunţată asupra fondului sau să evoce fondul.

Prin decizia nr. 370/17.02.2021 a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1769/24.09.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită este pronunţată într-o cauză având ca obiect contestaţie în anulare, cale extraordinară de atac în cadrul căreia sunt dezbătute chestiuni procedurale de strictă interpretare, expres şi limitativ prevăzute de lege, care nu antamează fondul pricinii în care s-a pronunţat hotărârea contestată.

Pe de altă parte, cazul de revizuire invocat nu se circumscrie nici excepţiilor reglementate de alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., în care este permisă revizuirea unei hotărâri care nu evocă fondul în anumite situaţii punctual indicate, respectiv pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 370 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatorul A., domiciliat în Bîrlad, judeţul Vaslui împotriva deciziei nr. 370 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii C., cu domiciliul în judeţul Constanţa şi domiciliul procesual ales la avocat Mustăciosu Mihai Traian, cu sediul în Bd. x, D., E., S.C. B. SA

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2021.