Peremption of suspension appeal upheld; appeal declared null for lack of motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the Court of Appeal's decision to establish the peremption (expiry) of the suspension appeal, with the ruling being irrevocable. The dispute concerned a procedural attempt by a party to resume a civil case that had been suspended due to the parties' absence and the failure to request judgment in absentia; despite filing repeated motions to restore the case to the docket, the party consistently omitted the requisite legal request for judgment in absentia, and the first-instance court subsequently invoked peremption ex officio. The decisive legal basis was the procedural nullity of an appeal that fails to specify grounds of illegality or relate to the reasoned findings of the challenged decision, as mandated by Articles 302(1)(a), 303, 304(1), and 306(1) of the Civil Procedure Code, which require that appeals be properly motivated within the legal deadline to avoid nullity unless involving matters of public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. a) C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ; Peremption of suspension appeal upheld; appeal declared null for lack of motivation: Potrivit art. 3021 lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2017 sub nr. x/2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 559/10.11.2017, pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2012.
Prin încheierea din data de 02.02.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părţilor.
Ulterior, la termenele din data de 14.11.2019 şi din data de 09.01.2020, au fost respinse cererile de repunere a cauzei pe rol, raportat la împrejurarea că partea nu a solicitat, în cuprinsul acestora, judecarea cauzei în lipsă.
La data de 02.10.2020, petentul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, cauza primind termen la data de 11.02.2021, dată la care instanţa din oficiu a invocat excepţia de perimare.
Prin decizia nr. 144/11.02.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimată contestaţia în anulare, reţinând că împrejurarea că în dosar s-au formulat cereri repetate de repunere pe rol a cauzei, nu înlătură sancţiunea perimării întrucât, deşi suspendarea s-a dispus pentru că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nici în cuprinsul cererilor ulterioare nu se face această menţiune, iar părţile nu s-au prezentat la termenele acordate.
În acest fel, cererile de repunere pe rol au fost lipsite de efectul juridic pretins, şi anume întreruperea cursului perimării, sancţiunea respingerii acestora operând potrivit încheierilor de şedinţă pronunţate.
Atitudinea culpabilă a părţii rezultă din neîndeplinirea obligaţiei de a formula o cerere aptă de a continua judecata şi denotă lipsa de stăruinţă în judecarea pricinii, situaţie faţă de care devine incidentă sancţinea procedurală a perimării.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept şi nemotivat, contestatorul A., arătând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică şi solicitând continuarea judecăţii.
Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:
Potrivit art. 3021 lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 alin. (1) din acelaşi cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
În măsura în care recursul nu este motivat, când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., ori când criticile formulate nu au legătură cu considerentele deciziei atacate, calea de atac va fi lovită de nulitate.
În cauză, se constată că recurentul se rezumă la a susţine că decizia atacată este nelegală şi netemeinică, fără a indica, în concret, care este nelegalitatea săvârşită de instanţa de judecată care a constatat perimarea şi fără a se raporta la considerentele acesteia care au fundamentat soluţia adoptată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 144 din 11 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 144 din 11 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 iunie 2021.