Revision petition for contradictory judgments: jurisdiction lies with the court superior to the instance that issued the first judgment

Şedinţa publică din data de 08 iunie 2021

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 04.01.2019, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., ca moştenitori ai defunctului E., revizuirea hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Bacău.

Revizuentul a formulat precizări prin care a arătat că a introdus cerere de revizuire împotriva sentinţei nr. 3051 din 18.04.2019, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 141 din 11.03.2020 a Curţii de Apel Bacău, hotărâre contrară cu sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1. Prin decizia civilă nr. 430 din 07.10.2020, pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, dispunându-se, pe cale de consecinţă, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

În motivarea soluţiei de declinare s-a reţinut că, în dosarul nr. x/2009, Judecătoria Bacău a pronunţat sentinţa civilă nr. 7385/05.10.2011, iar Tribunalul Bacău, prin decizia civilă nr. 1480/09.11.2012, a respins recursul ca nefondat, astfel încât instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, această hotărâre fiind considerată, de fapt, decizia Tribunalului Bacău nr. 1480/09.11.2012, care evocă fondul, este Curtea de Apel Bacău.

2.2. Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 209 din 10 mai 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei în soluţionarea prezentei cauze şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bacău. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În considerentele hotărârii instanţa a reţinut că, având în vedere că principiul disponibilităţii guvernează procesul civil, pentru soluţionarea cauzei este important cadrul procesual trasat de parte.

Or, în speţă, revizuentul a arătat că solicită revizuirea deciziei nr. 141 din 11.03.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017, întrucât aceasta contravine sentinţei civile nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009.

Aşadar, revizuentul a invocat şi a motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentinţa nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău, ca fiind prima hotărâre, fără a face menţiune şi a analiza decizia nr. 1480/09.11.2012 prin care această sentinţă a devenit definitivă şi irevocabilă.

Prin urmare, raportat la aceste considerente, a concluzionat instanţa, competenţa de soluţionare a cauzei se determină prin raportare la hotărârea invocată de parte. Întrucât este vorba de sentinţa judecătoriei, instanţa superioară este Tribunalul Bacău, instanţă care de altfel a fost iniţial învestită.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 04.01.2019, astfel cum a fost precizată, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., ca moştenitori ai defunctului E., revizuirea sentinţei nr. 3051 din 18.04.2019, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 141 din 11.03.2020 a Curţii de Apel Bacău, hotărâre contrară sentinţei civile nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009.

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă".

Or, revizuentul a invocat şi a motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009, ca fiind prima hotărâre.

Cum instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, anume sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău, este Tribunalul Bacău, Înalta Curte constată că în cauză competenţa de soluţionare a cererii de revizuire revine Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 iunie 2021.