Competence for execution appeals: singularity of the execution court under Art. 651 C.Civ. Proc.

Şedinţa publică din data de 08 iunie 2021

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba-Iulia la data de 08.09.2020, sub nr. x/2020, contestatorul Ministerul Justiţiei, în contradictoriu cu intimata A., a formulat contestaţie împotriva executării silite începute de BEJ B. în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor comunicate, respectiv: somaţie de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de expert contabil C., a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 1265/CC/2020 a Judecătoriei Alba - Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 712 alin. (1) C. proc. civ., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună:

- suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluţionarea contestaţiei;

- admiterea excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită;

- anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ B. în dosarul de executare, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite;

- întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

Contestatorul a depus completare la contestaţia la executare prin care a arătat că înţelege să conteste cuantumul creanţei care rezultă din expertiza comunicată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2868 din 23.12.2020, Judecătoria Alba - Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimată şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Contestaţia la executare ce formează obiectul prezentului dosar, a reţinut judecătoria în considerentele soluţiei de declinare, a fost formulată de contestatorul debitor Ministerul Justiţiei în contradictoriu cu intimata creditoare A., iar raportat la această cerere competenţa urmează a se stabili prin raportare la prevederile exprese ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., respectiv în favoarea instanţei de executare, în speţă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului Ministerul Justiţiei, atât timp cât prin reţinerea competenţei în cadrul procedurii distincte a încuviinţării executării silite nu a operat o prorogare de competenţă şi în ceea ce priveşte soluţionarea prezentei contestaţii la executare.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 2296 din 17 martie 2021, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În motivarea soluţiei de declinare s-a reţinut, în esenţă, că faţă de particularitatea situaţiei de fapt, în care procedura de executare silită a fost demarată simultan şi unitar împotriva tuturor debitorilor obligaţi prin titlurile executorii la îndeplinirea aceleiaşi obligaţii de plată a drepturilor salariale, în temeiul unei încheieri de încuviinţare a executării silite unice, din perspectiva determinării instanţei de executare se reţine că în lipsa unor dispoziţii legale speciale şi derogatorii în materia executării silite, în completarea aspectelor nereglementate în Cartea a V-a C. proc. civ., sunt aplicabile prevederile dreptului comun, reglementate în Cartea I a actului normativ, în măsura în care acestea din urmă nu contravin celei dintâi.

Totodată, având în vedere calitatea creditoarei de judecător în cadrul Curţii de Apel Cluj, în cauză fiind incidente şi dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., şi raportând aceste dispoziţii legale la circumstanţele prezentei cauze, alegerea rezultând din dispoziţiile art. 112 alin. (1) corelate cu cele ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ. a fost stabilită, cererea de încuviinţare a executării silite fiind admisă de Judecătoria Alba-Iulia, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Alba-Iulia, învecinată Curţii de Apel Cluj, în circumscripţia căreia se află sediul unuia dintre cei trei debitori.

Prin urmare, având în vedere că instanţa de executare este Judecătoria Alba-Iulia, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată prin întâmpinare şi a declinat soluţionarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia, judecătorie care a încuviinţat cererea de executare silită, cu respectarea art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cauzei de faţă, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competenţă, îl reprezintă contestaţia la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc B., în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor comunicate, respectiv: somaţie de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de expert contabil C., a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 1265/CC/2020 a Judecătoriei Alba - Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 712 alin. (1) C. proc. civ., contestatorul solicitând ca prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună:

- suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluţionarea contestaţiei;

- admiterea excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită;

- anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ B. în dosarul de executare, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite;

- întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevede că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea de şedinţă nr. 1265/CC din data de 16.04.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ataşată în copie la contestaţia la executare formulată în cauză, a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. privind pe creditoarea A. şi pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei şi, în consecinţă, a încuviinţat executarea silită, în oricare dintre formele prevăzute de lege, în conformitate cu dispoziţiile titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1080/09.06.2008, pronunţată în dosarul nr. x/2008 al Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1252/R/19.05.2009 a Curţii de Apel Cluj, de sentinţa civilă nr. 1922/23.09.2019, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2008, privind lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 1080/09.06.2008, precum şi cheltuielile de executare.

Cum, în cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1265/CC din data de 16.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia, competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, se va stabili în favoarea acelei instanţe, aflate în conflict, care a încuviinţat executarea silită, şi anume Judecătoria Alba Iulia, ca instanţă de executare.

Această apreciere dă eficienţă principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, ca instanţă de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 iunie 2021.