Inadmissibility of annulment action against filter panel decision rejecting appeal for tardiness under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2021

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia atacată

Prin decizia nr. 2325 din 10 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în complet de filtru, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1965 din 6 iulie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2325 din 10 noiembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

3. Apărările formulate în cauză

Intimata S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A. a depus întâmpinare, solicitând respingerea căii de atac formulate de contestator.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 15 aprilie 2021 s-a fixat termen de judecată la data de 08 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea căii de atac.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând cererea de contestaţie în anulare, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca tardiv, a recursului promovat de către reclamant.

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, aşadar, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 2325 din 10 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.

Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte constatând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2325 din 10 noiembrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2021.