Annulment of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality versus formal defects in judgment service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant against an appellate court order, finding the appeal null. The appellant had challenged a decision by the Court of Appeal for Timișoara District, which had suspended the judgment of their prior appeal request due to their absence from hearings; the appellant’s subsequent recourse was based on the allegation that the served copy of that appellate order lacked the signatures of the judging panel, citing violations of internal regulations and procedural codes. The court ruled that the appeal failed to meet the mandatory requirements for a valid cassation appeal because it did not articulate specific grounds of illegality as defined by the Civil Procedure Code; instead of critiquing the legal merit of the prior decision, the appellant merely criticized the formal defects of the document's service. Consequently, applying the strict legal doctrine that a cassation appeal must be substantively motivated with reasons fitting the exhaustive list of statutory grounds for cassation, the court invoked the sanction of nullity for an unmotivated appeal and ordered its annulance, leaving the underlying appellate suspension order in force without further avenue for challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, Art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality versus formal defects in judgment service: Prin rezoluţia din 11 mai 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 27 mai 2021, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul recursului
Prin încheierea din 17 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, constatând lipsa recurentului de la dezbateri şi faptul că acesta nu a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de recurs formulate de acesta împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă în dosarul cu acelaşi număr.
2. Recursul
La 6 octombrie 2020, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 19 octombrie 2020, sub acelaşi număr de dosar.
3. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, deşi încheierea atacată este susceptibilă de recurs, conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ, întrucât nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate.
În cuprinsul memoriului de recurs, petentul a arătat că exemplarul de pe încheierea recurată, care i-a fost comunicată la 6 octombrie 2020, nu poartă semnătura celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, susţinând că nu au fost respectate prevederile art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al Instanţelor.
Din această perspectivă, în cuprinsul raportului s-a apreciat că se pune problema nulităţii recursului.
Raportul a fost comunicat părţii la 20 aprilie 2021. Recurentul nu a depus punct de vedere la raport.
Prin rezoluţia din 11 mai 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 27 mai 2021, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor; conform art. 487 din acelaşi act normativ, recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ.
Examinând motivele expuse de recurent în cererea de recurs, Înalta Curte constată că acesta a criticat încheierea atacată din perspectiva faptului că exemplarul ce i-a fost comunicat nu poartă semnătura membrilor completului care a pronunţat-o.
Aceste aspecte, evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile vizând, în realitate, exemplarul încheierii ce i-a fost comunicat recurentului, conform dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din actul normativ menţionat.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.
Astfel, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise motivelor de recurs reglementate de lege, evidenţiază nelegalitatea hotărârii.
Prin nemotivarea căii de atac, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În concluzie, reţinând că motivele expuse în cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate a hotărârii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre cazurile de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 C. proc. civ., în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5), coroborate cu cele ale art. 489 din acelaşi act normativ, constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate de instanţă, din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea prevăzută de 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2021.