Romanian civil litigation: failure to frame extraordinary appeal grounds within statutory casare limits when challenging suspension of civil proceedings pending criminal resolution

Şedinţa publică din data de 27 mai 2021

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul recursului

Prin încheierea din 14 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursurilor declarate de reclamanta A. şi de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1163 din 19 decembrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bihor, secţia I civilă în dosarul cu acelaşi număr, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

2. Recursul

Împotriva încheierii din 14 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, a declarat recurs reclamanta A., în termenul prevăzut de art. 414 alin. (2) C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, reclamanta a susţinut nelegalitatea încheierii atacate din perspectiva nelegalităţii urmăririi penale declanşate nejustificat împotriva sa în dosarul penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Având în vedere că dosarul penal vizează trei contracte de prestări servicii, recurenta a solicitat scăderea din cuantumul datorat a sumelor menţionate în aceste contracte.

Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept.

3. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit la 29 martie 2021, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., în baza rezoluţiei din 7 septembrie 2020, s-a reţinut că, deşi încheierea recurată este susceptibilă de recurs, motivele invocate nu pot fi circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 488 din acelaşi cod.

Părţile nu au depus, în scris, puncte de vedere la raport.

La 28 aprilie 2021, 18 mai 2021 şi 19 mai 2021, recurenta a depus motive de recurs, prin care a invocat incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4 şi pct. 6 C. proc. civ., criticând decizia nr. 1163 din 19 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, pentru existenţa motivelor contradictorii şi omisiunea examinării unor facturi emise pentru lucrările executate conform contractelor de prestări servicii, omisiune care a generat diminuarea sumei datorate de intimată.

Prin rezoluţia din 14 aprilie 2021, s-a stabilit termen pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului la 27 mai 2021, când instanţa, faţă de considerentele reţinute în raport, a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului din perspectiva neîncadrării criticilor în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., asupra căreia a rămas în pronunţare.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din acelaşi Cod, excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde, lit. d), motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Aceste prevederi legale, coroborate cu cele ale art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., reglementează limitativ cazurile de casare, în sensul că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, respectiv argumentele de natură juridică pe baza cărora recurentul înţelege să critice hotărârea atacată.

Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs", iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Motivarea recursului presupune arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., precum şi dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 14 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, prin care Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursurilor declarate de reclamanta A. şi de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1163 din 19 decembrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bihor, secţia I civilă în dosarul cu acelaşi număr, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Prin motivele invocate în memoriul de recurs, recurenta, deşi a susţinut nelegalitatea încheierii recurate, nu a criticat soluţia Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă din perspectiva măsurii de suspendare a judecării cererilor de recurs formulate de ambele părţi împotriva deciziei nr. 1163 din 19 decembrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, în baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ci şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că împotriva sa a fost declanşată urmărirea penală în dosarul penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, pe care o consideră nelegală.

Prin formularea acestor critici, recurenta a ignorat specificul căii extraordinare de atac a recursului, prin intermediul căreia pot fi valorificate doar motive ce vizează greşita aplicare a legii de către Curtea de Apel Oradea, respectiv a dispoziţiilor 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în baza cărora a suspendat judecata cererilor de recurs formulate împotriva deciziei nr. 1163 din 19 decembrie 2019 a Tribunalului Bihor, secţia I civilă, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, întrucât a considerat că modalitatea în care acest dosar va fi finalizat va avea înrâurire asupra soluţiei ce urmează a fi pronunţată în cauză, urmărirea penală vizând infracţiuni de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată referitoare la înscrisurile probatorii din prezentul dosar.

Recurenta a nesocotit, astfel, reglementarea şi conţinutul motivelor de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., care permit controlul de legalitate al hotărârii atacate în limite precis determinate.

Fiind în eroare asupra funcţiei căii extraordinare de atac a recursului, respectiv cea de a asigura, exclusiv, controlul de legalitate al hotărârii pronunţate în apel, recurenta a dedus judecăţii, în recurs, aspecte ce nu pot fi încadrate în dispoziţiile legale menţionate, întrucât nu reprezintă critici concrete ale hotărârii atacate, ci expuneri ale unor nemulţumiri generice cu privire la administrarea probatoriului şi a modului de derulare a unor contracte de prestări servicii.

Chiar dacă recurenta a invocat, prin cererile depuse la 28 aprilie 2021, 18 mai 2021 şi 19 mai 2021, incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 6 C. proc. civ., criticile formulate nu se încadrează în aceste norme legale, întrucât pretinsele motive contradictorii şi depăşirea de către instanţă a puterii judecătoreşti vizează decizia nr. 1163 din 19 decembrie 2019 a Tribunalului Bihor, secţia I civilă, care nu face obiectul recursului pendinte.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, reţinând că modalitatea în care recurenta a înţeles să motiveze recursul nu se subsumează nici criticilor care permit încadrarea, din oficiu, într-unul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., conform art. 489 alin. (3) din acelaşi act normativ, va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2021.