Jurisdiction for case removal based on legitimate suspicion against a first-instance court under the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition by declining jurisdiction and transferring the case to the Bucharest Court of Appeal, which was determined to be the materially competent instance. The dispute involved a motion to remove a civil case pending before the Sector 1 Bucharest Court due to legitimate suspicion, a request filed after the initiation of the applicable procedural code. The decisive legal basis relied on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure (as amended), which mandates that motions for case removal grounded in legitimate suspicion against a first-instance court are under the exclusive competence of the corresponding Court of Appeal, thereby necessitating the declination of jurisdiction by the high court.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for case removal based on legitimate suspicion against a first-instance court under the Code of Civil Procedure: Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 27 aprilie 2021, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la 2 octombrie 2020, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, act normativ ce a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauză, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 mai 2021.