Inadmissibility of extraordinary appeal against decision rendered under Art. 493(5) CPC without party citation

Şedinţa publică din data de 26 mai 2021

Asupra contestaţiei în anulare constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Prin decizia civilă nr. 566 din data de 18 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Giarmata împotriva deciziei nr. 270 din data de 18 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Giarmata, prin primar.

În cuprinsul contestaţiei în anulare, contestatoarea, după expunerea situaţiei de fapt care a generat prezentul litigiu şi a parcursului procesual al acestuia, a arătat că, în speţă, în temeiul art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., se impune anularea hotărârii contestate având în vedere că la termenul din 18 martie 2021, când a fost soluţionat recursul, "nu a fost reprezentată pentru a-şi putea exercita dreptul la apărare în cadrul dezbaterilor contradictorii", iar pe de altă parte, a susţinut că soluţia de anulare a recursului, ca netimbrat, este nelegală, din perspectiva în care prin actele procedurale transmise, respectiv din adresele emise la data de 19 iulie 2020 şi 01 septembrie 2020, şi din raportul comunicat la data de 28 ianuarie 2021, nu i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru şi nici împrejurarea că pricina urma să se judece la termenul din 18 martie 2021.

Prin urmare, a apreciat că soluţia pronunţată în recurs a fost generată de o eroare materială a instanţei, fiind incident, în opinia sa, prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 21 aprilie 2021, sub nr. x/2021.

Prin rezoluţia din data de 22 aprilie 2021, a fost fixat termen de judecată la 26 mai 2021 şi s-a dispus comunicarea contestaţiei în anulare către intimaţi.

La data de 24 mai 2021, intimaţii A. şi B. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 26 mai 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând contestaţia în anulare prin prisma excepţiei inadmisibilităţii, invocate în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, iar, potrivit art. 457 alin. (1) din acelaşi cod, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele reglementate de aceasta.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru toţi subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Ca atare, între alte cerinţe ce se impun a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este şi cea privind existenţa unei hotărâri susceptibile de a fi supusă controlului judiciar pe calea procedurală aleasă de către parte.

În speţa de faţă, decizia civilă nr. 566 din data de 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Giarmata împotriva deciziei nr. 270 din data de 18 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost dată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd o procedură, eminamente, scrisă, derulată în absenţa citării părţilor.

Aceste dispoziţii legale prevăd că, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ., anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Ca atare, legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac; deşi sintagma "nu este supusă niciunei căi de atac" vizează atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare (întrucât legea nu face nicio distincţie în acest sens), în contextul art. 493 alin. (5), aplicabil în materia recursului, urmează a se avea în vedere că norma se circumscrie exclusiv căilor extraordinare de atac de retractare - revizuire şi contestaţie în anulare.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor enunţate, împotriva deciziei nr. 566 din data de 18 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată contestaţie în anulare.

În raport de cele anterior reţinute şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Giarmata, prin primar, împotriva deciziei civile nr. 566 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Întrucât excepţia inadmisibilităţii căii de atac reprezintă o excepţie de procedură absolută, peremptorie în cauză, nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate, astfel cum rezultă din prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Giarmata, prin primar, împotriva deciziei civile nr. 566 din 18 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca inadmisibilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2021.