Mall owner's rent claim for illegal commercial space use inadmissible on res judicata grounds

Şedinţa publică din data de 26 mai 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de sesizare a instanţei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani sub nr. x/2020, la data de 24 februarie 2020, reclamantul A. a chemat în judecată, pe calea ordonanţei preşedinţială, pe pârâţii B. şi C., ambii în calitate de patroni ai firmei "D.", pentru obligarea acestora la plata sumei de 1.535.078,6 euro, reprezentând chirie pentru folosirea ilegală a unei suprafeţe din Mallul pe care îl deţine, pentru desfăşurarea de activităţi economice în perioada 04 aprilie 2005 - 31 decembrie 2019.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 345 din 22 aprilie 2020, Judecătoria Drăgăşani a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., având ca obiect plata contravalorii chiriei aferente folosirii suprafeţei din Mall pentru desfăşurarea de activităţi economice.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Împotriva acestei sentinţe reclamantul a formulat apel.

Tribunalul Vâlcea, prin încheierea din 22 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a dispus suspendarea judecării cauzei .

Prin încheierea de şedinţă din data de 21 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Vâlcea a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de apelantul-reclamant, ca netimbrată şi a menţinut măsura suspendării judecării cauzei având ca obiect apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 345 din data de 22 aprilie 2020, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani.

4. Hotărârea pronunţată în recurs

Prin decizia civilă nr. 14/2021 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Tribunalul Vâlcea.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 14/2021 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Prin cererea de recurs, reclamantul E. a învederat aspecte legate de modul de soluţionare de către instanţe a cererii prin care a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea pârâţilor B. şi C., în calitate de patroni ai firmei "D.", la plata chiriei pentru folosirea ilegală, în temeiul unor acte false, a spaţiului deţinut de acesta în Mall pentru desfăşurarea de activităţi economice la firma lor "D.".

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 01 februarie 2021, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 10.

Prin rezoluţia din data de 03 februarie 2021, a fost dispusă comunicarea cererii de recurs intimaţilor, care, la data de 15 februarie 2021, au primit personal cererea, conform dovezilor aflate la filele x şi 19.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

La data de 19 februarie 2021, respectiv la data de 21 aprilie 2021, 06 mai 2021 şi 24 mai 2021, recurentul a depus note scrise.

Prin rezoluţia din data de 12 aprilie 2021 a fost acordat termen pentru soluţionarea recursului la data de 26 mai 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din 26 mai 2021, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac asupra căreia a rămas în pronunţare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În drept, conform prevederilor art. 483 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii (…)."

Prevederile art. 460 din C. proc. civ. stipulează că:

"(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac (...)."

În speţă, decizia civilă nr. 14 din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a I civilă obiect al recursului pendinte, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Tribunalul Vâlcea.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, întrucât decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 de Tribunalul Vâlcea este o hotărâre definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care nu este supusă recursului, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14/2021 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14/2021 din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2021.