Competent court for transfer of jurisdiction on legitimate suspicion: declination to appellate court under C.P.C. art. 142(1)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the procedural requirement for competent jurisdiction, declining to hear the case and transferring it to the Pitești Court of Appeal. The dispute involved a party's request to remove a civil case from the Argeș Tribunal on grounds of legitimate suspicion, which had been erroneously filed directly with the High Court. The court determined that because the tribunal is located within the Pitești appellate circumscription, the statutory framework governing the procedural code in force at the time of registration mandates that such requests for transfer based on legitimate suspicion fall under the material competence of the Court of Appeal, not the High Court. Relying on Article 142(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010) in conjunction with Articles 129(2)(2) and 130(2), the High Court issued a final, non-appealable decision to declinatory of competence in favor of the Pitești Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) din C. proc. civ; Competent court for transfer of jurisdiction on legitimate suspicion: declination to appellate court under C.P.C. art. 142(1): În considerarea argumentelor expuse, prin prisma dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 130 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de strămutare formulată de petentul A. este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera declinarea de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 23 aprilie 2021, sub nr. x/2021, petentul A. a solicitat strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Argeş, secţia civilă, pentru motive de bănuială legitimă.
Faţă de această împrejurare, procedând la efectuarea verificărilor în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor judecătoreşti, Înalta Curte reţine că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă la data de 30 octombrie 2019, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Prin urmare, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ evocat, potrivit cărora:
"Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. (...)."
Prin cererea dedusă judecăţii s-a solicitat strămutarea, întemeiată pe motiv de bănuială legitimă, a unui dosar ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, instanţă care se află în circumscripţia Curţii de Apel Piteşti.
În considerarea argumentelor expuse, prin prisma dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 şi art. 130 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cererea de strămutare formulată de petentul A. este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Argeş, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2021.