Forest retrocession appeal annulled for failure to state grounds of cassation regarding procedural suspension

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

Asupra recursurilor, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 304 din 21 martie 2020 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanţii-reclamanţi A., B., C. şi D. împotriva încheierii din 7 martie 2018 şi a sentinţei civile nr. 1407 din 21 martie 2018 pronunţată de Judecătoria Slatina.

Împotriva acestei decizii, reclamanţii A., B., C. şi D. au declarat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova.

Prin încheierea din 20 mai 2020, Curtea de Apel Craiova a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Împotriva încheierii din 20 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, reclamantul E. şi reclamantul A. au declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 19 iunie 2020 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-reclamant E. a solicitat judecarea procesului suspendat de Curtea de Apel Craiova, arătând că nu s-a putut deplasa la instanţă din cauza restricţiilor pandemiei. În continuare, a făcut referire la aspecte legate de fondul litigiului.

Prin cererea de recurs formulată, recurentul-reclamant A. a prezentat istoricul cauzei, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 25 martie 2021, dispunându-se comunicarea acestuia.

Raportul a fost comunicat părţilor la 30 martie - 1 aprilie 2021.

La 9 aprilie 2021 recurentul-reclamant E. a depus punct de vedere la raport, prezentând aspecte ce ţin de fondul litigiului.

La aceeaşi dată, 9 aprilie 2021, intimata-pârâtă Comisia Judeţeană Olt pentru aplicarea Legilor fondului funciar pe lângă instituţia Prefectului Judeţul Olt a depus punct de vedere la raport, arătând că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, totodată, recursul a rămas fără obiect.

La 12 aprilie 2021 intimatul-reclamant F. a depus punct de vedere la raport, arătând că susţine revendicările formulate de recurentul-reclamant A., solicitând retrocedarea dreptului de proprietate.

La 13 aprilie 2021 G., fiul intimatului D. (decedat), a depus la dosar note scrise prin care prezintă aspecte ce ţin de fondul litigiului, solicitând punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 20 mai 2021, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursurile în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererile de recurs, astfel cum acestea au fost formulate, se constată că recurenţii-reclamanţi nu a formulat critici de nelegalitate ale încheierii recurate de natură a fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul memoriilor de recurs nu se aduc critici în legătură cu încheierea pronunţată de curtea de apel, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii recursului, ci recurenţii-reclamanţi au arătat doar că nu s-au putut deplasa la instanţă din cauza restricţiilor pandemiei, prezentând chestiuni legate de fondul litigiului, aspecte ce nu pot fi circumscrise dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recurenţii au prezentat pe larg situaţia de fapt, solicitând soluţionarea pe fond a cauzei, în sensul retrocedării pădurii - câte 1 hectar pentru fiecare recurent, drepturi legale moştenite de la părinţi, recunoscute prin hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate în litigiul purtat între părţi.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriilor de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale deciziei recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de reclamanţii E. şi H. împotriva încheierii din 20 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2021.