Annulment of civil appeal for failure to cite specific grounds of cassation challenging procedural suspension.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, issued a final, unappealable decision annulling the appeal filed by the appellant, thereby leaving the Court of Appeal's procedural order intact. The dispute arose from the Court of Appeal's suspension of proceedings in a revision request due to the party's unexcused absence and failure to request a trial in absentia, which the appellant challenged on the ground that the communicated decision lacked signatures. The Supreme Court determined that the appeal failed to satisfy the mandatory requirements for cassation, as the appellant did not demonstrate any specific legal error in the reasoning of the lower court or cite grounds falling within the exclusive categories prescribed for cassation, rendering the appeal procedurally defective. Relying on Article 493(5) in conjunction with Articles 486(1)(d) and 488 of the Civil Procedure Code, the court held that the submission did not constitute a valid challenge to the legality of the measure, necessitating the automatic annulment of the appeal without a hearing on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Annulment of civil appeal for failure to cite specific grounds of cassation challenging procedural suspension: Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2021
asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 11 martie 2021, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 505 din 13 octombrie 2020 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea măsurii suspendării la data de 11 septembrie 2021.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 5 aprilie 2021 a luat act de raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului prevăzut de art. 493 C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod. A acordat termen la 19 mai 2021, în camera de consiliu, fără citare părţi.
Nu s-a depus punct de vedere la raport.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).
Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.
Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.
Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 11 martie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.