Failure to frame statutory vices of illegality renders cassation appeal inadmissible despite formal defects in served decision
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal's order suspending the hearing of a revision request due to unjustified absence, with the decision being final and not subject to further appeal. The dispute concerned the procedural challenge to a first-instance suspension order, where the appellant’s sole argument was that the served copy of the decision bore missing signatures. Relying on Article 493(5) in conjunction with Article 488 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was inadmissible because the grounds did not constitute any of the statutory vices of illegality listed in Article 488; instead, the appellant failed to demonstrate specific legal errors in the reasoning of the appealed decision, thereby failing to meet the substantive requirements of Article 486(1)(d).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Failure to frame statutory vices of illegality renders cassation appeal inadmissible despite formal defects in served decision: Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2021
asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 9 decembrie 2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 526 din 13 octombrie 2020 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea măsurii suspendării la data de 10 iunie 2021.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 21 ianuarie 2021, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin rezoluţia din 28 ianuarie 2021 s-a constatat că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. şi s-a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Nu s-a depus punct de vedere la raport.
Prin rezoluţia din 13 aprilie 2021 s-a fixat termen la 19 mai 2021, în camera de consiliu, fără citare părţi, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).
Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.
Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.
Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 9 decembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.