Cassation appeal dismissed for failure to substantiate grounds: mere assertion of missing signatures on procedural ruling does not constitute illegality under statutory cassation grounds

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 12 noiembrie 2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 356 din 8 iulie 2020 a aceleiaşi instanţe, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea măsurii suspendării la data de 12 mai 2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 11 ianuarie 2021, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din 5 februarie 2021 s-a constatat că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. şi s-a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Nu s-a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 13 aprilie 2021 s-a fixat termen la 19 mai 2021, în camera de consiliu, fără citare părţi, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).

Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.