Recusal appeal annulled for failure to formulate valid cassation grounds challenging the rejection of recusal

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin încheierea din 15 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de recuzare formulată de recurentele - interveniente A., B. şi C..

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intervenienţii B., C. şi A..

În susţinerea cererii, recurentele s-au prevalat de dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, arătând că în lipsa lor s-a procedat la respingerea cererii de recuzare.

Au mai precizat că nu au fost informate de către instanţă asupra termenului fixat pentru judecata cererii, deşi art. 22 C. proc. civ. impune exercitarea rolului activ al judecătorului.

Au apreciat că cererea formulată îndeplinea condiţiile prevăzute de art. 42 C. proc. civ. privind existenţa unor împrejurări care sunt de natură să împieteze asupra garanţiilor de independenţă şi imparţialitate ale judecătorilor, în condiţiile în care le-a fost respinsă nejustificat cererea de conexare a dosarelor nr. x/2018 şi nr. y/2018

Mai mult, şi cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 a fost respinsă nejustificat, în opinia recurentelor, fără a primi un argument legal.

Au considerat, ca atare, că prin respingerea tuturor cererilor formulate sunt victimele unor abuzuri judecătoreşti.

Au mai arătat că au formulat în termen cererile de sesizare a Curţii Constituţionale şi de acordare a ajutorului public judiciar.

Pentru toate aceste motive au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi, în urma rejudecării, admiterea cererii formulate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 21 din Constituţie, precum şi ale art. 485 şi art. 486 C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

Urmare a comunicării recursului, nu s-au formulat întâmpinări în cauză.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 14 ianuarie 2021, a dispus ca, după efectuarea procedurilor de comunicare, să se întocmească raportul asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.

Prin raportul din 4 martie 2021 s-a reţinut că redactarea motivelor de recurs ridică o problemă de încadrare a criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) din cod.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

La data de 22 martie 2021, recurenţii au depus punct de vedere la raport, prin care au semnalat faptul că nu s-a trimis adresă la Curtea de Apel Bucureşti şi Judecătoria Urziceni pentru suspendarea litigiilor în care figurează ca părţi.

În ceea ce priveşte încadrarea în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., s-au prevalat de pct. 4 susţinând că instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, sens în care au învederat că drepturile de proprietate numai pot fi infirmate de nicio instanţă, întrucât au intrat în circuitul civil.

S-au prevalat şi de motivul de recurs prevăzut de pct. 6 al art. 488 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.

Au învederat şi motivul de recurs prevăzut de pct. 8 al art. 488 C. proc. civ., susţinând că instanţa nu a verificat niciodată cum s-a putut ca Primăria comunei Gârbovi să emită acte fiscale fără vreun înscris doveditor, pentru ca ulterior să facă demersuri neoficiale pentru a le deposeda de teren.

La aceeaşi dată, recurenţii au depus un înscris prin care au prezentat cuprinsul art. 42, art. 44, art. 47, art. 49 şi art. 488 C. proc. civ., precum şi motivele pentru care au formulat cererea de recuzare.

La 31 martie 2021, s-a înregistrat cererea prin care recurenţii au solicitat conexarea dosarelor nr. x/2021 şi nr. y/2021 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

La 13 mai 2021, recurenţii au depus note scrise prin care au arătat că sunt în proces din anul 2012 pentru stabilirea adevăraţilor proprietari ai imobilelor şi au prezentat argumentele pentru care au susţinut conexarea mai multor dosare.

Cerere de conexare a tuturor dosarelor de pe rolul Curţii de Apel Bucureşti a fost formulată de recurenţi şi prin adresa înregistrată la 19 mai 2021, în subsidiar, solicitându-se reanalizarea tuturor actelor şi lucrărilor din dosarele în care au fost părţi.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În speţa dedusă judecăţii, se constată că, criticile formulate nu au fost circumscrise formal niciunui motiv din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, recurenţii nu au arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin care s-a respins o cerere de recuzare, constatându-se că motivele invocate nu se încadrează în niciunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 42 C. proc. civ.

Se observă că recurenţii au criticat faptul că recuzarea s-a judecat în lipsa lor şi că respingerea cererii nu se justifică în condiţiile în care le-a fost respinsă cererea de conexare a dosarelor nr. x/2018 şi nr. y/2018, fiindu-le response şi alte cereri.

Or, nemulţumirile părţilor legate de respingerea unor cereri formulate în dosar nu pot suplini cerinţele procedurale care impun ca în calea extraordinară de atac a recursului să se formuleze motive de nelegalitate subsumabile pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronat şi nelegal raţionamentul instanţei, obiect al recursului constituindu-l hotărârea pronunţată de aceasta.

Aceasta întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici de nelegalitate privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

În ceea ce priveşte invocarea motivelor de recurs prevăzute de pct. 4, 6 şi 8 ale art. 488 C. proc. civ., prin punctul de vedere depus la raport, se observă că acestea nu pot suplini lipsa criticilor care trebuie formulate într-un anumit termen procedural, imperativ.

În plus, se constată că motivele de casare din punctul de vedere la raport au fost indicate pur formal, reiterându-se textul de lege care le reglementează, fără ca prin dezvoltarea acestora să se formuleze veritabile critici de nelegalitate în raport de soluţia pronunţată.

Astfel, deşi, în speţă, prin hotărârea atacată s-a respins o cerere de recuzare, constatându-se că motivele invocate prin respectiva cerere nu se nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 42 C. proc. civ., împrejurările invocate nefiind de natură să afecteze garanţiile de independenţă şi imparţialitate ale judecătorilor în soluţionarea cauzei, intervenienţii au făcut vorbire de aspecte de fond, legate de calitatea lor de proprietari asupra unui teren.

Nici cererea de conexare a tuturor dosarelor Curţii de Apel Bucureşti în care recurenţii apar ca părţi nu poate fi primită în această fază procesuală a recursului.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de intervenienţii B., C. şi A. împotriva încheierii din 15 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.