Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1106/2021 AI generated

Late Appeal and Groundless Challenge Over 2.50 ha Land Damages Ruled Inadmissible

Case Number Decizia nr. 1106/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Suceava's decision no. 108/11 June 2020, which had dismissed the claimant's earlier appeal as time-barred (perimat) in a claim for material and moral damages regarding 2.50 ha of agricultural land. The Court found the appeal inadmissible on two procedural grounds: it was filed outside the mandatory 5-day deadline under art. 421(2) Civil Procedure Code (the deadline expired on 17 June 2020, while the appeal was sent by mail on 19 June 2020, triggering forfeiture under art. 185), and it lacked any legal grounds challenging the appealed decision, as the claimant merely repeated requests for damages without specifying illegality, violating art. 486(1)(d) and (3), thus making the appeal void under art. 489(1) and art. 493(5) Civil Procedure Code. The decision is final and not subject to further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Late Appeal and Groundless Challenge Over 2.50 ha Land Damages Ruled Inadmissible: 108/11 June 2020, which had dismissed the claimant's earlier appeal as time-barred (perimat) in a claim for material and moral damages regarding 2.50 ha of agricultural land. The Court found the appeal inadmissible on two procedural grounds: it was filed outside the mandatory 5-day deadline under art. 421(2) Civil Procedure Code (the deadline expired on 17 June 2020, while the appeal was sent by mail on 19 June 2020, triggering forfeiture under art. 185), and it lacked any legal grounds challenging the appealed decision, as the claimant merely repeated requests for damages without specifying illegality, violating art. 486(1)(d) and (3), thus making the appeal void under art. 489(1) and art. 493(5) Civil Procedure Code. The decision is final and not subject to further appeal.

Keywords

AI generated
grounds of challenge grounds for cassation civil annulment procedural deadline land law agricultural land

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Prin raportul întocmit s-a reţinut că recursul este tardiv şi nul, iar prin rezoluţia din 5 februarie 2021, constatându-se că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Basis for annulling the appeal for not meeting procedural requirements.
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Used to establish the late filing of the appeal against the peremption decision.
art. 181 C. proc. civ
În speţă, se constată că decizia curţii de apel a fost pronunţată la 11 iunie 2020, iar recursul a fost trimis prin poştă la 19 iunie 2020, cu depăşirea termenului procedural, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ., care s-a împlinit la 17 iunie 2020.
art. 185 C. proc. civ
Conform art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Totodată, se observă dispoziţiile cuprinse la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., care conţin prevederea expresă în sensul că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, la alin.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ
Used to annul the appeal for lack of legal grounds.
AI generated
Decizia nr. 1761/2020
Appeal annulled as late and groundless in land restitution dispute under Fond Funciar legislation.
Decizia nr. 1553/2010
Appeal over annulled land allocations held inadmissible as appellate judgment final.
Decizia nr. 1740/2025
Land property revision petition annulled for untimeliness and appeal dismissed as inadmissible
Decizia nr. 1450/2020
Recourse annulled as inadmissible for failure to plead statutory illegality; costs awarded to land commission
Decizia nr. 5769/2005
Appeal over land-registry rectification annulled as void for undeveloped grounds; prior judgments stand.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Basis for annulling the appeal for not meeting procedural requirements.

Art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Used to establish the late filing of the appeal against the peremption decision.

Art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.

Used to annul the appeal for lack of legal grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia atacată

Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin decizia nr. 108 din 11 iunie 2020 (îndreptată prin încheierea nr. 22 din 29 iunie 2020 cu privire la data şedinţei de judecată), a admis excepţia. A constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 664 A din 12 octombrie 2017 a Tribunalului Botoşani, intimat fiind pârâtul Primarul comunei Cristineşti.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., pentru daunele materiale şi morale la care este îndreptăţit pentru terenul agricol de 2,50 ha.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 20 iulie 2020, a dispus ca, după efectuarea procedurilor de comunicare, să se întocmească raportul asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului.

Prin raportul întocmit s-a reţinut că recursul este tardiv şi nul, iar prin rezoluţia din 5 februarie 2021, constatându-se că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 12 aprilie 2021, s-a stabilit termen, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la 19 mai 2021, în camera de consiliu, fără citare părţi.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, se reţine, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

În speţă, se constată că decizia curţii de apel a fost pronunţată la 11 iunie 2020, iar recursul a fost trimis prin poştă la 19 iunie 2020, cu depăşirea termenului procedural, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ., care s-a împlinit la 17 iunie 2020.

Conform art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.

Totodată, se observă dispoziţiile cuprinse la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., care conţin prevederea expresă în sensul că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, la alin. (3) stipulându-se că respectiva menţiune este prevăzută cu sancţiunea nulităţii.

În cauză se constată că declaraţia de recurs se rezumă la solicitarea acordării daunelor morale şi materiale pentru un teren agricol de 2,50 ha, fără a fi formulată vreo critică referitoare la soluţia deciziei atacate prin care s-a constatat perimat recursul.

Astfel, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, ignorând faptul că obiectul recursului îl constituie decizia atacată, care a fost fundamentată pe anumite considerente în adoptarea soluţiei.

De asemenea, art. 489 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că « recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3) », care se referă la motivele de ordine publică.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 421 alin. (2) şi art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., se va anula calea de atac, pentru neîndeplinirea condiţiilor procedurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 108 din 11 iunie 2020 (îndreptată prin încheierea nr. 22 din 29 iunie 2020) a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.