Suspension ruling in recurs proceedings not appealable; claimant's appeal inadmissible, costs awarded.

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

asupra cauzei constată următoarele:

Prin încheierea din 12 decembrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, calificată prin aceeaşi încheiere ca fiind recurs împotriva deciziei civile nr. 61/2918 şi nu contestaţie în anulare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., solicitând a se constata abuzul de drept şi părtinirea curţii de apel în instrumentarea dosarului în care a fost pronunţată încheierea atacată, cu consecinţa casării acesteia.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata B. S.A. a solicitat admiterea excepţiei netimbrării, respingerea cererii de recurs, în principal, ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca nefondată. Totodată, intimata a solicitat amendarea recurentului pentru abuz de drept procesual, precum şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu este admisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs.

Se reţine astfel că prin textul de lege menţionat s-a instituit o excepţie de la regula posibilităţii atacării încheierilor de suspendare a judecăţii şi anume în cazul celor pronunţate în recurs.

Or, în speţă, se constată că prin încheierea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac s-a suspendat judecata unei căi extraordinare de atac calificată de instanţa învestită cu soluţionarea acesteia ca fiind recurs.

În raport de aceste considerente, precum şi de cele care ţin de legalitatea exercitării căii de atac, recursul declarat în cauză se priveşte ca inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă.

În ceea ce priveşte solicitarea intimatei, formulată prin întâmpinare, de amendare a recurentului pentru abuz de drept procesual, aceasta urmează a fi respinsă, în raport de dispoziţiile art. 1081 C. proc. civ., constatându-se că demersul iniţiat de recurent nu se încadrează în respectivele prevederi, din punctul de vedere al căilor de atac formulate, cu judecata cărora recurentul a învestit până la acest moment actuala instanţă.

Văzând solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite prin înscrisul depus la dosar privind plata onorariului de avocat, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ. se va admite cererea, recurentul urmând a fi obligat la plata sumei de 2.975 RON către B. S.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurent la 2.975 RON cheltuieli de judecată către intimata S.C. B. S.A..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2021.