Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1045/2021 AI generated

Jurisdictional competence for transfer of case based on legitimate suspicion between appellate and district courts

Case Number Decizia nr. 1045/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) declined its jurisdiction to hear a petition for the transfer of a civil case, ordering the matter to be referred to the Ploiești Court of Appeal as the competent material jurisdiction. The dispute concerned a procedural request for the transfer of a case originally registered with a district court within the Ploiești appellate circuit, where the petitioner argued motives of legitimate suspicion. Applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which assigns jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion to the appellate court when the original instance is a district or tribunal court within its circumscription, the Court determined that the appeal court holds exclusive competence in the absence of specific indicators involving judges as parties or other specialized grounds, rendering the decision final and without possibility of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Jurisdictional competence for transfer of case based on legitimate suspicion between appellate and district courts: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea căreia va dispune declinarea de competenţă.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters transfer of competence Civil Procedure Code grounds for cassation hearing of the parties procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia."
art. 132 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art.
AI generated
Decizia nr. 1712/2015
Competence for transfer of a district court case based on legitimate suspicion: appellate court jurisdiction under Art. 142(1) C. proc. civ.
Decizia nr. 1268/2017
Jurisdictional competence for court transfer requests based on legitimate suspicion against first-instance courts
Decizia nr. 5596/2021
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of the Court of Appeal versus the High Court for cases pending at a Tribunal
Decizia nr. 150/2020
Competence to hear a request for transfer of civil case based on legitimate suspicion: jurisdiction vested in appellate court
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 6 aprilie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Judecătoriei Mizil.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia."

Se constată că, în susţinerea cererii de strămutare, au fost invocate motive de bănuială legitimă, iar cererea priveşte strămutarea unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Mizil, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti, nefiind indicii cu privire la calitatea de judecător a părţilor la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi cu privire la calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea căreia va dispune declinarea de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Mizil, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2021.