Contestation in annulment declared inadmissible for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's motion for annulment as untimely, thereby upholding the lower court's decision. The dispute concerned a procedural challenge to a prior ruling by the same court, where the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty despite a formal notice requiring payment within ten days. Relying on Article 26(1) and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding judicial fees, as well as Article 174(1) of the Code of Civil Procedure defining non-compliance with formal requirements as an extrinsic nullity, the court ordered the annulment of the motion due to the absence of proof of fee payment or a request for fee exemptions.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Contestation in annulment declared inadmissible for failure to pay judicial stamp duty: În speţă, prin rezoluţia din 8 aprilie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La 31 martie 2021 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 9 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2021.
Prin rezoluţia din 8 aprilie 2021, s-a pus în vedere contestatorului A. să achite taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
La termenul din 13 mai 2021, stabilit prin aceeaşi rezoluţie, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia în anulare din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În speţă, prin rezoluţia din 8 aprilie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Deşi legal citat pentru termenul din 13 mai 2021, contestatorul nu s-a prezentat în instanţă, nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa de timbru şi nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 404 din 9 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 404 din 9 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2021.