Judicial stamp fee non-payment leading to annulment of appeal against suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision to suspend the case proceedings, as the appellant failed to pay the required judicial stamp fee of 4 RON, resulting in the survival of the lower court's suspension order. The dispute concerned a procedural challenge to a suspension of judgment issued in a civil case registered in 2011, where the appellant filed a late request for reexamination of the fee amount and subsequently failed to present proof of payment or appear at the hearing. The court applied Article 11(2) of Law No. 146/1997, which mandates a 4 RON fee for appeals against suspension orders, and Article 20(3) of the same law, which prescribes the annulment of a request for failure to pay the fee, while noting that the 1865 Civil Procedure Code applied due to the case's registration date prior to the new code's effective date.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp fee non-payment leading to annulment of appeal against suspension of proceedings: Cu caracter prealabil, Înalta Curte reţine că litigiul în care a fost pronunţată încheierea din 28 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la 5 ianuarie 2011, sub nr. x/2011, dată în raport de care sunt incidente în speţă dispoziţiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865, având în vedere dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2021
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
Prin încheierea din 28 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecarea recursului declarat de recurentul revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 333 R din 2 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Împotriva încheierii din 28 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, recurentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 23 martie 2021.
Recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul A. a formulat cerere de reexaminare, soluţionată prin încheierea din 11 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2017.1, în sensul respingerii acestei cereri, ca tardivă.
În şedinţa publică din 13 mai 202, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Cu caracter prealabil, Înalta Curte reţine că litigiul în care a fost pronunţată încheierea din 28 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la 5 ianuarie 2011, sub nr. x/2011, dată în raport de care sunt incidente în speţă dispoziţiile C. proc. civ. adoptat în anul 1865, având în vedere dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Examinând cererea de recurs, în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege".
Conform art. 11 alin. (2) din acelaşi act normativ, "Se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei".
Dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 prevăd că"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar alin. (3) al aceluiaşi articol arată că "Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurentul A. datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 4 RON, în temeiul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 88 C. proc. civ., pentru termenul de judecată din 13 mai 2021 recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 4 RON.
Cererea de reexaminare formulată de recurent împotriva modului de stabilire a cuantumului taxei judiciare de timbru a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din 11 mai 2021 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.1.
Astfel, deşi legal citat, recurentul nu s-a prezentat în instanţă şi nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa judiciară de timbru şi, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2021.