Tardiness of cassation appeal against peremptory decision: forfeiture under Art. 185(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on cassation filed by the appellant against the Court of Appeal's decision declaring the appeal perempted, thereby allowing the lower court's ruling to stand as the final operative outcome. The dispute concerned a civil procedure challenge where the appellant argued that the lower courts lacked territorial and subject-matter jurisdiction (claiming it should have been heard by an administrative and fiscal section rather than a civil section) and that procedural formalities, including service of process, were invalid. The High Court did not examine these merits but focused exclusively on the admissibility of the appeal, determining that it was filed late; the initial decision declaring the appeal perempted was pronounced on October 21, 2020, imposing a five-day deadline for cassation appeal under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which expired on October 27, 2020, whereas the appeal was submitted on December 7, 2020. Relying on Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates forfeiture of procedural rights for late filings, the Court dismissed the appeal as tardy and ordered the annulment of the late-filed cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 96 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against peremptory decision: forfeiture under Art. 185(1) CPC: În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., recurenta a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1)lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţa teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar nu de secţia I civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 mai 2021
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 717/2020 din 21 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 66 din 10 septembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta S.C. A. S.R.L., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., recurenta a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1)lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţa teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar nu de secţia I civilă.
Recurenta a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.
Conchizând, recurenta a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 28 ianuarie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 20 iulie 2020.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 23 decembrie 2020 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului, însă nu este declarat în termenul prevăzut de lege.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost comunicat părţii la 29 martie 2021, conform dovezii aflate la fila x.
La data de 07 aprilie 2021, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat trimiterea recursului, spre soluţionare, secţiei de contencios administrativ şi fiscal.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii recursului reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 717/2020 a fost pronunţată la data de 21 octombrie 2020, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 27 octombrie 2020.
Cererea de recurs a fost formulată la data de 07 decembrie 2020, potrivit menţiunii de pe plicul aflat la dosarul de recurs.
Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei 717/2020 din 21 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, întrucât este tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 717/2020 din 21 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2021.