Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 26/2005 AI generated

Non-appealability of Supreme Court cassation decisions in fiscal imputation disputes.

Case Number Decizia nr. 26/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the recurring appeal of the public hospital as inadmissible, thereby leaving in force the lower appellate decision that had upheld the audit court's cancellation of a financial liability ruling. The dispute concerned a fiscal and administrative litigation challenge to an imputation decision for 4,420,041 lei, which originated from the hospital's argument that a 10% salary increase granted to medical assistants in 2001 constituted an unjustified financial prejudice; however, the lower courts had determined that this increase was a legally mandated wage right from the previous year required to align base salaries with government regulations, thus negating the basis for the imputation. The decisive legal basis for the final outcome was Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered by the Supreme Court in cassation are not subject to further appeal, rendering the hospital's attempt to file a second level of cassation procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Non-appealability of Supreme Court cassation decisions in fiscal imputation disputes: În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions non-administrative dispute hospital liability financial regulation article of civil procedure challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.
AI generated
Decizia nr. 271/2005
Inadmissibility of extraordinary appeal against High Court cassation decision in fiscal accountability proceedings
Decizia nr. 206/2005
Appeal against Hospital's Imputation Order Inadmissible After Final Recourse Decision.
Decizia nr. 109/2005
Hospital appeal against annulment of salary imputation decision declared inadmissible as irrevocable
Decizia nr. 108/2005
Second appeal inadmissible against final annulment of salary imputation order.
Decizia nr. 111/2005
Salary Imputation Order Stands as Further Appeal Against Irrevocable Ruling Held Inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 40 din 9 aprilie 2003, Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița-Năsăud a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de C.V., menținând decizia de imputare nr. 88 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud, pentru suma de 4.420.041 lei.

Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 446 din 2 iulie 2003, a admis recursul jurisdicțional declarat de C.V. și a modificat sentința menționată, în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de imputare.

În motivarea acestei soluții, s-a învederat, prin considerentele deciziei secției jurisdicționale a Curții de Conturi, că majorarea de 10% acordată din anul 2001, asistentelor medicale, nu constituie prejudiciu pentru Spitalul Orășenesc Năsăud, ci un drept salarial de care aceste asistente trebuiau să beneficieze în mod legal, în anul 2000.

S-a relevat că, în aceste condiții, nu se justifică emiterea deciziei de imputare.

Împotriva acestei decizii, Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud a declarat recurs.

Recursul a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 7783 din 22 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

S-a motivat că pentru aplicarea corectă a majorărilor de salariu din anul 2001, a fost necesar să se asigure un salariu de bază corespunzător prevederilor O.U.G. nr. 24/2000, prin aplicarea unei majorări suplimentare, de 10%, pentru asistentele medicale ale spitalului menționat.

Ca urmare, prin considerentele deciziei s-a apreciat că majorarea de 10%, aplicată în anul 2001, nu constituie prejudiciu pentru Spitalul Orășenesc Năsăud, ci un drept salarial ce trebuia achitat în mod legal, în anul 2000.

Împotriva acestei ultime decizii, Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Or, câtă vreme decizia nr. 7783 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, fiind pronunțată în recurs, nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri specificate în textul de lege menționat, se impune concluzia că o atare hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În consecință, urmează ca recursul declarat de Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud să fie respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud împotriva deciziei nr. 7783 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2005.